以中立眼光看，二戰日軍值得尊敬？就算崇拜強者，也請崇拜正常人

歷史達人，優質創作者

有這麼一個故事：一戰期間，奧匈帝國的人類學家馬林諾斯基跑去太平洋的一個島嶼考察。憑借自己高超的溝通能力，他甚至能與當地食人族談笑風生。有一天，他跟一位食人族土著聊天時說道：“我的老家歐洲，現在正在打仗，打的老厲害了，每天有幾萬人被殺。”對方很疑惑：“你們怎麼吃得下那麼多人肉？”馬林諾斯基趕忙解釋：“不不不，歐洲人不吃人肉的”。這下食人族更加震驚了：“既然不吃人，那你們殺人幹什麼？這也太野蠻了！”

這個看起來很像段子的故事，揭露了一個讓人苦笑的現實：即使被視為極端野蠻的食人族，他們吃人，也是基於滿足生存需求的目的；而自詡文明的西方社會，卻因為政治、經濟等野心，親手讓無數同類白白死去。食人族在體現方式上駭人聽聞，但在造成的毀壞性方面，卻遠遠比不上文明社會的軍隊。

但即使這樣，與二戰日軍的表現相比，一戰歐洲軍隊仍稱得上“文明”。

一戰刷新了人類戰爭的血腥新高度，爆發了多場慘烈的戰役，被稱為人類的“絞肉機”。索姆河戰役，交戰雙方共損失130萬人；凡爾登之戰，共傷亡100萬。整個一戰期間，共1000多萬人喪生。

但是，我們應該看到：

第一，一戰傷亡慘重的主要原因，是由作戰方式及新式武器決定的。當面對馬克沁重機槍等新式武器時，死耗到底的壕溝陣地戰，幾乎就是人命的比拼；

第二，一戰的傷亡主體幾乎都是軍人；這場殺戮的目的，是為了最大限度減少對方的作戰力量；各方對於手上沒有武器的俘虜、平民，大致遵循著基本的人道理念。

而二戰日軍的表現，則再度刷新了人類文明的新下限。

如果說一戰的“絞肉機”，其目的是為了奪取勝利；那麼二戰中日軍的所作所為，則大多已脫離了戰爭的範疇，更像是為了發泄內心最原始的獸性
。

按照目前的統計，1937-1945年間，中國共死亡1800萬人。按照人員構成分類，其中軍人200多萬，其他都是手無寸鐵的老百姓，後者對日軍並沒有帶來生命安全方面的威脅；按照死因分類，除了戰死、饑餓、傷病外，絕大部分源於日軍慘無人道的屠殺甚至虐殺，即屬於不必要的人口減員。除此之外，日軍還肆意掠奪財產物資、侮辱女性、釋放毒氣、拿活人做實驗、吃人這些暴行，已突破了人類的想象。

類似於日軍這些燒殺搶掠等行為，在人類歷史上並不是沒出現過，但大多發生在文明程度較低的古代，而且基本上是出於對資源、人口的掠奪與占有欲。“虐殺”的情形也出現過，大多是少數人的個人行為；人相食，則是在極度饑餓下的極端舉動。

而像日軍這樣大規模、成編制的殘殺、侮辱同類的情況，既和食人族的生存需要無關，也不同於一戰中歐洲軍隊的勝利需要，它們純粹是為了殺而殺、為了滿足內心原始的獸性而肆意揮動屠刀。

也許有些“日粉”會說，日軍作戰勇猛、悍不畏死，因此值得尊敬。拜托，古今中外，那些優秀的軍隊都能做到這一點，戰國時期的秦軍，漢代的13勇士歸玉門，唐代堅守西域的白發老兵，近代“排隊槍斃”、冒著槍炮向敵人推進的英國“龍蝦兵”.所不同的是，這些軍隊的頑強，源自於信念、紀律；而日軍所謂的“勇猛”，則更多是出於對所謂天皇個人的“愚忠”。孰高孰低，無需多言。

總而言之，崇拜強者，是人的本性；但對象起碼得是能代表先進文明發展方向的正常人類，而不是有著近代技術武裝、內心卻停留在中世紀的二戰日軍。若“尊敬”它們，是對基本人性的踐踏。