朗讀魯智深與盧俊義，誰的武藝更高一點呢？不能只看到書面描寫的戰績第魯智深與盧俊義，誰的武藝更高一點呢？不能只看到書面描寫的戰績

《魯智深與盧俊義，誰的武藝更高一點呢？不能只看到書面描寫的戰績》

河北盧俊義，勇猛冠三軍，從書面描寫來看，此人當得起水滸武將第一人的稱號，主要戰績有以一敵四，殺敗耶魯四將，殺死一人；三十回合斬殺厲天閏，這些戰績與五虎將相比，明顯高出一籌，但是不是就一定意味著盧可以戰勝五虎中的任何一人呢？
實際上也不好說，因為盧俊義與五虎中的任何一人，都沒有直接交鋒的記錄，盡管盧俊義的戰績比五虎更亮眼一些，但是也說明不了什麼問題。從孫安對戰秦明、盧俊義的情況來看，盧俊義也不見得能打贏秦明。實際上盧俊義所謂的“天罡數內為尊，馬步軍中推第一”基本還屬於理論上的範疇，而並無實戰的支撐，論單打獨鬥，五虎中任何一個都能在盧俊義手下走出五六十合而不落下風，但是說到行軍布戰、獨當一面的能力，盧俊義是高出五虎一個檔次的。
所以說盧俊義的所謂“水滸第一人”的定位，是基於綜合能力基礎上的考量指標，而不是單指的武力，他缺乏一個類似於史文恭二十回合挫敗秦明的戰績來支撐自己水滸第一人的武力定位。
但有一點可以肯定，盧俊義的武力較之五虎只高不低，但是能高出多少，就不好度量了，有人說高出一個檔次，那肯定不存在，你怎麼解釋秦明、盧俊義都只能百合之內打平孫安的基本事實呢？
但是梁山並不是馬軍五虎的天下，梁山步軍中的武松、魯智深，都是赫赫有名的英雄人物，完全有資格與五虎中的任何一人相提並論，既然說盧俊義的武藝較之五虎只高而不低，那麼較之花和尚又待如何呢？
首先，盧俊義和魯智深沒有直接交手的戰績，兩人唯一一次交手就是吳用設計賺盧俊義上山時，魯智深出手與盧俊義打不到幾回合就走了，這個屬於無效戰績，沒有討論的意義。實際上，魯智深在正常情況下，對上哪路神仙，都不會被打敗，作者對魯智深偏愛之情無處不在，他也是書中非常重要的角色之一，幾乎以一己之力擔當著行俠仗義的重任，是梁山上真正替天行道的一個標杆級的人物，是作者施耐庵著力刻畫的一個近神近佛的人物，這樣的英雄人物，作者會讓他打輸嗎？
即便是輸了，都有特殊原因點明的，生怕讀者會誤解似的，作者處處袒護魯達之情，已經躍然紙上了，比如鬥不過崔道成和邱小乙，作者特意寫明了此刻魯達正餓著肚子，生怕讀者會貶低了他的武藝。
魯智深一出場，就受到了林沖的贊揚，之後鬥楊志，四五十合打成平手，對雙方來說都不算丟人，因為楊志打平林沖在先，武力也屬於五虎這個範疇和級別，差不了多少的，可是施公又生怕讀者小看魯智深的武藝，非要借楊志之口說出“好個莽和尚，剛好抵得住”這樣的話來肯定魯智深的武藝，有人說施公多此一舉，實際上正顯示了施公對魯智深這個角色的喜愛和偏袒之情。
同樣的，魯智深鬥呼延灼，鬥鄧元覺，都是四五十合打成平手，但是無一例外都得到了對手或者對手陣營內的重要將領的誇贊，作者這樣寫，生怕讀者小看了魯智深的武藝，而是處處加以維護，即便只是平局，也非要弄出後綴之語，仔細分析這些後綴之語，你會發現，魯智深的武藝與所有交手過的對手相比，都是只高不低的，甚至包括林沖在內。兩人雖未曾交手，但是作者卻借林沖之嘴肯定了魯智深的武藝，不在林教頭之下。
那麼武藝與五虎相比只高不低的盧俊義，能夠打贏魯智深嗎？
上文已經提到，魯智深是施公偏愛的一個英雄人物，是水滸罕見的一個近神近佛級別的人物，這樣的人物，會打輸嗎？那不是啪啪打作者自己的臉嗎？即便是對上盧俊義這樣的對手，也只能強行平局，盡管比較起戰績來，盧俊義更輝煌一些，但是也說明不了什麼問題。
魯智深和林沖一樣，也是有主角光環的，有主角光環的人物，不是不能被打輸，而是不能輸得太直接太難看了，不可能出現秦明二十回合誰給史文恭的情況，盡管看上去，林沖魯達的武藝不見得比秦明高明多少，但就是不能輸。即便非要輸，也要點明原因，比如腹中饑餓之類的，有意無意之間都在維護魯智深作為一個武藝高強者的英雄形象。
作者著力維護的英雄人物，即便是對上水滸頭號猛將史文恭或者盧俊義，也只能強行平局了，說不定還能得到盧俊義的誇贊：哪裏來的胖大和尚，端的非同小可啊！
那麼您怎麼看呢？

《魯智深與盧俊義，誰的武藝更高一點呢？不能只看到書面描寫的戰績》完，請繼續朗讀精采文章。
喜歡 小編的世界 e4to.com，請記得按讚、收藏及分享！