朗讀西方為什麼不歡迎考古？三個“尷尬”案例，早已給出答案_烏茲別克考古_遺址_神廟第西方為什麼不歡迎考古？三個“尷尬”案例，早已給出答案_烏茲別克考古_遺址

《西方為什麼不歡迎考古？三個“尷尬”案例，早已給出答案_烏茲別克考古_遺址_神廟》

原創
前些年，中國與烏茲別克考古合作，探索絲綢之路，以及在大漠戈壁上尋找“月氏族”留下的歷史痕跡，最終取得了諸多成果，比如考古發現契納爾特佩遺址、撒馬爾罕撒紮乾遺址、拜松拉巴特遺址等等。
按理說，這樣的考古發現，對人類文明具有重大意義。然而，不久前英國《經濟學人》雜志與美國《華爾街日報》等，卻不約而同的提出“將中華文明的影響擴大到遙遠的過去”、中國“正在挑戰人們長期以來的一些史學觀點”、“中國把考古當成武器”等謬論。
問題是，西方為何不歡迎中國考古？其中問題很多，既有現實政治原因，也有歷史解釋的問題，比如西方研究的是“西方如何影響絲綢之路上的其他文化”，放大西方影響、縮小其他的影響，這顯然是不合理的。除此之外，西方不歡迎中國考古，可能還有一些“難言之隱”，以下三個案例就給出了回答，即一旦中國考古參與，西方論斷往往就站不住腳。
首先，安特生的“誤判”
在中國現代考古史上，安特生是一個無法回避的人物，但他的錯誤卻很離奇。
1921年，瑞典人安特生發現了河南仰韶遺址，之後又在甘肅發現了“齊家坪遺址”。由於兩個遺址都有彩陶，且與中亞安諾遺址（西方論斷是源於西亞）彩陶非常相似，於是安特生認為仰韶彩陶是從西方傳來的，即“中國彩陶西來”，在此論斷基礎上，又提出“中華文明西來說”。
之所以得出“中國彩陶西來”的論斷，原因在於安特生斷代接連出現錯誤，即認為仰韶遺址距今4000多年，齊家坪遺址早於仰韶，兩者都晚於中亞安諾遺址，因此認為中國彩陶西來。但安特生的觀點很快就被中國學者推翻，其中一個原因是仰韶遺址遠早於齊家坪遺址（距今4200—3600年）。
安特生對兩個遺址的斷代，竟然都出現嚴重錯誤，這不得不讓人驚訝。同樣是西方學者的斷代，當時安諾遺址、蘇美爾、古埃及等斷代真的沒有錯誤？一到中國就誤判，一到其他地方就正確？在中國的“誤判”很快就能被中國學者推翻，那麼還能讓中國學者摻和古埃及、蘇美爾的考古？
其次，孟圖神廟考古
2018年，中國和埃及簽署《中埃盧克索孟圖神廟聯合考古項目協議》，中埃聯合考古隊正式組建，於是有了新中國成立之後，中國考古隊第一次在埃及進行考古發掘。
孟圖神廟遺址在盧克索，不是一個新遺址，而是已被英法考古隊“粗暴”的挖掘過，屬於“掠奪式考古”，說不好聽的叫“盜墓式考古”，地層早就被破壞，不符合西方要求的東西被放的亂七八糟。
按照西方描述，孟圖神廟始建於3300年前，是一座氣勢恢宏的神廟。但中國學者過去後，卻有一些顛覆性發現，其中一個中國學者在《首個中埃聯合考古項目：孟圖神廟考古日記》中有記錄：
日記中明確寫道“該神廟區的修建，至少持續了接近1500年”，即1500年內其進行了無數次翻修。按照西方斷代，最終神廟實際上是相當於中國東漢時的遺存。至於最早時期的神廟，占地面積很小，如今已經幾乎看不出來了，與最後恢弘的神廟大相徑庭。將明長城當成秦長城會不會震撼世界？將東漢時期的孟圖神廟視為3300年前的也自然讓人震撼！
除此之外，中國考古隊還挖出一些青銅雕像，時間相當於中國戰國中期，具體見上圖，可謂粗陋不堪，更無法與同期中國相比，也與西方敘事中的古埃及青銅器大相徑庭。過去，西方吹噓古埃及如何如何，但相當於中國戰國中期的青銅器就這水平？
僅僅一個孟圖神廟考古，中國學者就鬧出不少“幺蛾子”，可能改變西方對古埃及的敘事，比如胡夫金字塔是否像孟圖神廟，也是“層累”出來的？那麼他們還歡迎中國繼續深入考古古埃及嗎？歡迎才怪！
第三，穀物黍的起源
西亞哈拉夫文化遺址，西方斷代為距今7000年—6300年，其中出土一些碳化黍粒。上個世紀，西方據此認為“黍起源於西亞”，具有6000多年歷史，向東傳播到中國，再向西傳播到歐洲。
本世紀後，為了搞清楚黍的起源問題，中國學者拿到“西亞黍”與“歐洲黍”樣本，研究結果卻具有顛覆性，西方學者再次連續出現重大錯誤。
中國社科院歷史學部主任王巍：“經過精確的測年，原來號稱有6000多年歷史的西亞黍，年代都不早於4500年”，歐洲最早的黍粒，原先認為具有5000年的歷史，但嚴格檢測之後只有3500年的歷史。同時，西亞黍與更早的中國黍，在DNA的遺傳上具有一致性，說明西亞黍起源於中國。
也就是說，西方不可思議的連續出現斷代錯誤，而中國拿到樣本一研究，就推翻了西方論斷，發現西亞黍、歐洲黍都被高估了1500年以上。你說，還能輕易讓中國研究嗎？
其實，這件事還有致命餘波，因為西亞黍、歐洲黍斷代出現錯誤，那麼黍所在的遺址斷代有沒有錯誤？如果遺址年代也被高估，那麼蘇美爾文明年代就存在問題。當然，學者對此解釋是“晚期混入”，就是遺址年代沒有問題，後來的西亞黍、歐洲黍不約而同的通過蟲洞混入早期遺址中。但，這是不是太巧合了，西方連續斷代錯誤、黍又連續晚期混入？
以上三個案例，都是西方帶來的“長期以來的史學觀點”，結果中國學者一參與、一研究，要麼發現西方敘事有問題，要麼直接推翻西方論斷。你說，西方還能歡迎中國更多的參與古埃及、蘇美爾、古希臘等等的考古研究？再這麼搞下去，西方構建的世界歷史體系，真可能被中國掀翻。

《西方為什麼不歡迎考古？三個“尷尬”案例，早已給出答案_烏茲別克考古_遺址_神廟》完，請繼續朗讀精采文章。
喜歡 小編的世界 e4to.com，請記得按讚、收藏及分享！