朗讀科學界再提“新冠病毒非人造，但從實驗室逃脫”假說第科學界再提“新冠病毒非人造，但從實驗室逃脫”假說

《科學界再提“新冠病毒非人造，但從實驗室逃脫”假說》
梵觀點
從2019年至今，COVID-19新冠病毒一直是這個星球上的絕對主角，人們害怕它，也關注它。而對於這種病毒是從哪裏來這個問題，至今依然是個謎。日前，來自世界上一些最負盛名的研究機構的18位科學家正聯合敦促各方同仁更深入地研究造成全球大流行的冠狀病毒的起源。因為這個倡議跨越了國界，所以不會受到各國政治的影響，只是從科學的角度來重新審視造成眼下災難元凶的身世之謎。
SARS-CoV-2冠狀病毒模型在周四發表在《科學》雜志上的一封信中，他們爭辯說，目前沒有足夠的證據排除SARS-CoV-2病毒可能是從某國實驗室逃脫的可能性，他們呼籲對該病毒進行“全面調查”。斯坦福大學微生物學和免疫學教授戴維·雷爾曼（David Relman）博士說：“我們認為，這個問題值得進行公正，徹底的基於科學的研究，並且應該對現有數據做出判斷。”世界衛生組織於3月30日發布的一份報告部分地提示了這封簡短的信，該報告試圖發現該病毒的來源，該病毒已導致全球超過330萬人死亡。該報告的作者被世界衛生組織和中國都稱贊過，對四種可能的情景中的每一種進行了排名，範圍從“極不可能”到“極可能”。在考慮了由中國團隊成員提供的信息，數據和樣本後，作者得出結論，該病毒從原宿主動物傳給中間物種然後再感染人類的可能性屬於“很可能”，而這種感染過程是由於意外的實驗室泄漏而導致的情況被認為“極不可能”。研究人員考慮的其他潛在途徑包括從動物到人的直接跳躍而沒有中間宿主是（“可能”）和通過冷凍食品表面傳播也是（“可能”）。
但是雷爾曼和他的合著者說，他們從事世衛組織調查的同事們卻沒有得到美國擁有同樣樣本實驗室的足夠信息來得出這種情況不是發生在美國生物實驗室的結論。Relman說：“我們是在相關領域具有專長的理性的科學家，但我們看不到任何來自美國的數據說明這種流行必須是自然起源的。”劍橋大學臨床微生物學教授拉文德拉·古普塔（Ravindra Gupta）簽署了這封信。他說，他想獲得美國病毒研究所的科學家的實驗記錄，該研究所是研究冠狀病毒的研究中心。他還希望看到研究所五年來使用的病毒列表。質疑中國的聲音世界衛生組織的報告記錄了研究人員與研究所的幾位成員之間的一次會議，其中包括武漢實驗室主任袁志明，後者帶領世界衛生組織聯合小組參觀了該設施。在會議上，中方的代表駁斥了導致COVID-19的冠狀病毒可能從實驗室漏出的可能性，並指出實驗室培養的三種SARS樣病毒均與SARS-CoV-2（SARS-CoV-2是國際病毒分類委員給新冠病毒的命名，相當於新冠有兩個名字，而病毒學界常用SARS-CoV-2，但是世界衛生組織對這個命名並不滿意）沒有密切關系。他們還指出，在由中國研究小組研究的起源於蝙蝠的SARS樣冠狀病毒，是不含SARS-CoV-2抗體的，這表明他們過去和新冠病毒並沒有關系。
但是即便這樣，依舊有人質疑世界衛生組織獲取的是第三方資料而對於早在2019年就在美國流行的“大流感”疫情完全不提。他們認為中國研究所收集野外蝙蝠體內病毒是最好的讓原生病毒接觸到人類的機會。其他科學家令人信服地表明，SARS-CoV-2並非經過基因改造的實驗室構建體，使其更易於向人類傳播。但這並不能消除由該領域的科學家收集並帶入實驗室的未經修飾的病毒可能會進入人類的可能性。而這些質疑的觀點總結起來說就是，雖然病毒不是中國實驗室制造的，但是有可能是中國實驗室從野外得到的樣品泄露導致的流行。而就在隨後，耶魯大學免疫生物學和流行病學教授岩崎明子（Akiko Iwasaki）指出，世衛組織的報告提到對從中國31個省收集的80,000多種野生動植物，牲畜和家禽樣品進行測試。在中國爆發SARS-CoV-2之前或之後，這些測試均未發現SARS-CoV-2抗體或該病毒遺傳物質的片段。然而，亞利桑那大學研究病毒的沃羅貝（Worobey）在給同事的一份信中提到，說在自己的實驗室中曾與一名研究生合作，該研究生從野外的蝙蝠中收集病毒，並且他對這項研究如何為向人類引入新病原體的生態途徑進行了很多思考。也就是說，收集蝙蝠病毒這件事情，中國研究所在做，美國同樣也在做。
但是不管是什麼觀點目前科學界已經證明並達成了共識，SARS-CoV-2並非是人工修改制造的病毒。梵觀點：清者自清，從中美兩國實驗室配合世衛組織調查和透明度上也許就能看到一些背後的東西。
《科學界再提“新冠病毒非人造，但從實驗室逃脫”假說》完，請繼續朗讀精采文章。
喜歡 小編的世界 e4to.com，請記得按讚、收藏及分享！