朗讀歷史上，魏忠賢就是一個能力稍有，但沒有政績的總經理第歷史上，魏忠賢就是一個能力稍有，但沒有政績的總經理

《歷史上，魏忠賢就是一個能力稍有，但沒有政績的總經理》
歷史繡春刀歷史領域創作者按明史記載，魏忠賢跑去天啟面前哭訴，天啟此人估計做木工活正做的開心，滿腦子都是釘子怎麼釘、木頭怎麼鋸這類的，也沒覺得多大點事，隨口打發了魏忠賢了事。魏忠賢拿著雞毛當令箭，開始殺人。這就壞了規矩了，還整出“東林點將錄”照單抓人，東林党也沒法忍，雙方就此開始朝死裏整。說到底，還是天啟此人不靠譜，沒有盡皇帝責任，你說你搞出魏忠賢和文官打擂台，搞平衡，那沒問題，但你不能讓事情跳出你的掌握範圍啊。明廷就此一片大亂，大家忙著保身家性命，國事政事統統要為爭鬥讓路，就算之後東林党上台，那也不是什麼好鳥，前半截魏忠賢殺東林党，後半截東林党清算閹党，國家的最上層的統治者們殺來殺去小十年，國家豈能搞好？後金、李闖，正是在這十年中發展壯大，最後一鼓而滅大明三百年漢人江山。
明朝敗亡的原因肯定是多方面聚集造成的，我這裏說一個我自己認為的觀點，便是制度，魏只是個人，個人的影響永遠沒有制度影響的深遠，明朝敗亡很重要的一個因素是制度的破落，當年朱重八建立明朝時確立不立宰相制度，由品級較低的翰林入閣幫助處理政務，跟雍正的軍機處相似，實際就是皇帝的獨裁化，所以皇帝只能依靠宦官與士族爭權，然而崇禎殺魏而未立另一個魏，實際就是破壞了這個制度。對於明後期的文官，在儒道被追崇，心學被扭曲的情況下，皇帝反而成了一個統治的牌坊，千方百計讓皇權屈服於禮教。
看“名節氣節禮節”比皇權社稷都重要，其實是為了自己的私權私欲而已。而對於太監們來說，他們一無所有，皇帝是他們的唯一依靠，主子的穩定是他們的底線，反而無論本事高低都要竭力維護，哪怕是有勇無謀不擇手段。明朝的皇帝厲害的都是皇權制衡儒教，倒黴的都是鬥爭失敗的。清朝因此把漢儒按的死死的，直到嘉道中落。當時的皇帝可是著名的木匠皇帝明熹宗，他在木匠層次是大師，皇帝做的就不怎麼樣，政權其實一直都是由魏忠賢掌持，朱對他非常之信任，如同父親一般。魏忠賢掌權時都是報喜不報憂的那種，通常將自己的政令美化成讓明熹宗能接受那種，就是去除比較陰暗的部分。所以說那幾年其實是相當於魏忠賢是皇帝，明熹宗的意志並沒有在政治場有很大體現。
魏忠賢其實是致力於為皇上做事，但是做事方法不合宜，沒有考慮到皇上的感受，一攬眾權，讓當時只知有忠賢，不知有皇上，關鍵是他沒有向皇上適時匯報，以致一人之力導致大錯，加之太監身份讓後人評價如此，實之，心為好，為國盡力，只可惜不在其位不謀其政之理不自知，另一方面皇上的縱容以及無能也導致如此結果。明朝的三角形權力特點，皇帝，閹党，東林党，三角缺一不可。皇帝太弱，則閹党勢大。
東林太強，則地方勢力太強。崇禎硬生生砍了一角。又無法重新擺平衡，後期又不得不依靠太監。大明沒有亡在魏忠賢手裏，而是亡在了崇禎和東林党手裏，整個東林党貪汙的遠比魏忠賢多的多，所以相比東林党，魏忠賢真的是賢能的太多了。東林党是個明確的政治團體，雖然不是正式的，但每個成員都是可確認的，東林党幾乎完全沒有機會進入政治高層，不找當權者的錯位，卻把責任推到完全在野的東林党上不是荒謬嗎？
魏忠賢鬥倒了東林，權力看似很大，但是完全來自於天啟本人的信任。沒了皇帝的支持，宦官哪裏會是對手。魏忠賢要是掌握了真的權力，崇禎也不可能那麼輕松得手。天啟都說是昏君，看來也不完全是，收成之君而已。人之將死其言也善。駕崩前，在權力交接這個關鍵時刻，他無論對大臣還是崇禎，都表示了對魏忠賢的信任，至少可以得出魏忠賢這個當了3年的總經理不是不學無術。
天啟朝，明帝國最大的國事就是遼東戰事。老太監總理大明有些時間，評價他宜更多看他在遼事上做了什麼事情。我覺得他中規中矩，沒什麼過人之處，但也沒有明顯失誤。斬首老熊，也是後者敗軍之將且罪在不赦。其實，魏忠賢就是一個能力稍有但沒有政績的總經理。不幸他是個太監，偏巧還對政敵搞人身毀滅，同時對內又助長個人崇拜，順帶經濟上也不幹淨。這樣的人，天啟以外的皇帝，是不會容忍的，包括清朝的帝王在內。
《歷史上，魏忠賢就是一個能力稍有，但沒有政績的總經理》完，請繼續朗讀精采文章。
喜歡 小編的世界 e4to.com，請記得按讚、收藏及分享！