朗讀佛經說“一花一世界”，此說法是不是符合科學理論？第佛經說“一花一世界”，此說法是不是符合科學理論？

《佛經說“一花一世界”，此說法是不是符合科學理論？》
懷疑探索者電影《黑衣人》中，宇宙是外星人手中的一個玻璃球也就是說，這位“跟著小劉去探索”的想法，也就相當於一個小孩子4歲的智商。也許有些4歲的小孩子做不出這樣的想象力，那麼，5歲、6歲，總也可以想象到吧？總之，能做這樣的猜測，根本不是什麼了不得的事情。太簡單嘍所謂“宇宙是一個細胞，而無數細胞組成了一個生物體。大小小大無限循環”的猜測，其實不過是類似於“俄羅斯套娃”的玩具。2010年，父母去俄羅斯旅遊回來，帶回當地的一套玩具，就是俄羅斯套娃。這是俄羅斯民族的一種傳統工藝品，是木頭制作的，顏色有紅色、綠色、紫色、藍色等，最裏面是一個木制的穿著俄羅斯民族服裝的姑娘，叫做“瑪特羅什卡”，然後被一個稍大的一模一樣的瑪特羅什卡娃娃套住，再外面又是一個更大的一模一樣的娃娃套著而在“跟著小劉去探索”這個朋友的猜想之中，宇宙數量是沒有窮盡的，一個規模小一號的宇宙，被外面大一號的宇宙所包裹，而這個大一號的宇宙又被更大的宇宙所包裹，如此無窮無盡的被更大的宇宙包裹這種一層套一層、一圈接一圈的宇宙模型，是不是就類似俄羅斯套娃玩具？
俄羅斯套娃但是，這樣的猜想，不過也就是玩具的水准而已，上限不超過6歲稚童的智商。記得天文學家卡爾薩根在紀錄片《宇宙》中也曾經說過，如果把一個原子無限的放大，會不會看見裏面是另外一個宇宙？這是他發出的感慨。不過，後來卡爾薩根又說，這是他在上小學時候的幻想，長大後發現並不靠譜。量子力學已經非常明確地證明，時空的尺度是有限的，一個原子不能被無限分割下去，因為在普朗克尺度以下，是沒有物理學意義的。一旦小於普朗克尺度，時間和空間都不會存在任何意義。所以說，在現代科學理論來看，原子裏面不可能有智慧生命存在，什麼“其小無內”只是古代哲學家的臆想，不但並沒有什麼真憑實據，而且是極不靠譜的。
卡爾薩根既然“其小無內”是不成立的，那麼“其大無外”呢？也就是說，在我們所知道的宇宙“之外”，還會不會有更大更多數量的宇宙呢？按照愛因斯坦的相對論，我們所處的宇宙是一個四維拓撲體，也就是有限的宇宙。這個有限的宇宙中，就已經包括了所有信息的總和。無論這個宇宙有多大的體積，它總是有限的。在這個宇宙中，物理規律是在各處都適用的，所以不可能存在所謂的“超自然”“科學解釋不了的東西”。還有一些未經證實的理論或者是科學哲學思想認為，宇宙不是唯一的一個，而是存在著數量多達10的500次方個的平行宇宙（也有學者認為沒有這麼多數量）。如果存在其他的宇宙，那麼其他的宇宙內的物理規律會不會與我們的宇宙迥異呢？《環球科學》上一篇論文指出，即使存在這麼多的宇宙，在其他的宇宙中，很可能它們宇宙中稟賦的物理規律與我們都比較接近，而不太可能過於迥異。霍金博士也在倫敦的一次演講中宣讀了他的論文，他也是這個意思。也就是說，我們宇宙中光速是上限，極大可能到了其他宇宙也是這樣。
霍金不過，這些“思維奔放”的平行宇宙理論也同時承認說，這些推測是純粹數學性質的，屬於物理學的形而上學，沒有任何實驗方式可以驗證其成立。一些自媒體曾經報道過的“可能是平行宇宙證據”的東西，其實都是不符合理論的，只不過是作者不懂物理學做出的想象。這樣看，是不是還有其他的宇宙，是物理學上永遠不可實證的東西。而永遠不可實證的東西，你想怎麼樣說都可以，但是沒有價值。有很多人總是幻想微觀世界和宏觀宇宙的聯系，其實，微觀與宏觀差異極大，面貌截然不同。在宏觀世界裏，物體運動規律是完全確定和有跡可循的。質量小的天體總會有規律的環繞質量大的天體進行運動，萬有引力的“神力”擁有無限遠的力程，可以控制一切宏觀物質。只要你懂牛頓三定律，懂開普勒定理，就可以大致計算出行星的運行軌道。即使不能直接看見某個行星，也可以通過科學理論推測它在那裏是存在的，因為較大質量的天體會擾動其他行星的軌道。但是到了物質的微觀層面，你再去做觀察，一切都變得不一樣了，可謂是非常的詭異，這是因為，你甚至無法精確的測量任何一個亞原子粒子的位置。量子力學中有物理學家海森堡於1927年提出的測不准定律，即無論采取什麼精密的實驗手段，都不可能同時知道一個粒子的位置和它的速度。粒子位置的不確定性，必然大於或等於普朗克常數（Planck constant）除以4π（ΔxΔp≥h/4π）。
海森堡測不准定律做了嚴格的表明，即微觀世界的粒子行為模式與宏觀物質是絕對不一樣的。假設你面前有一個原子，無論你動用多麼先進的觀測技術，你也無法精確的知道某一個時刻原子裏面電子的具體位置，因為它們的軌道是不確定，只知道它們以電子雲的形態分布在某個有可能的區域。電子在原子核外各處出現的幾率是不同的，有些地方出現的幾率大一點，有些地方出現的幾率則小一些，如果將電子在核外各處出現的幾率用小黑點描繪出來（出現的幾率越大，小黑點越密），那麼便得到一種類似於雲霧的圖像。在這個圖像中，原子核外面仿佛被帶負電荷的電子雲物質所籠罩。我們只能用概率公式來大略計算它們有可能存在的地方，但也不能百分之百的確定。
電子雲假設宇宙真的是一個巨大生物身上的微觀亞原子，那麼這個亞原子將是不可捉摸的，因為它的位置都是不確定的。你可以想象出，一個巨大的生物身上全是不確定的東西嗎？何況，如此軀體龐大的生物，它如何做運動。生命體做任何一個動作，比如說抬起一條腿甚至是眨眼，都需要電信號的傳輸才能做到。做動作是大腦通過神經系統下達指令給軀幹或者其他器官，都是電信號在傳遞信息。而光速是信息傳遞速度的上限，任何信息的傳遞不可能超越光速。假設這個生命體是活的，它眨一下眼，也需要幾萬萬萬萬億年以上。你認為，這樣的生命體還能存活嗎？如果還能活著，恐怕也是一具不能動彈的死屍吧？至於什麼“一花一世界”的說法，我還是那個看法，相當於我4歲時候的智力水平。我記得我曾經在百度貼吧天文吧的時候，吧主“貓叔”置頂了一個吧規，裏面有一個條文，內容大致是說，你們民科們不要和我談什麼“一花一世界，一葉一菩提”。談了就刪。“貓叔”對這句話就特別反感。啥證據也沒有，就這裏賣嘴。真正有本事的人，都是腳踏實地做學問，不會在這裏賣嘴，還自以為獲得了“大智慧”，其真實智力水平不超過我想說的說，佛教經文中“一花一世界”的宇宙觀與科學沒有任何的聯系。而且，這種無數多重宇宙時空的這類說法也並非佛教原創。古印度婆羅門教聖典《薄伽梵歌》中，很早就有了“全宇宙群分無數兮，舉聚合而為一”的記載，後世的佛經不過是“拿來主義”而已。
《薄伽梵歌》而佛經宇宙觀中以須彌山為宇宙中心，這個與現代天文學格格不入，卻沒有人敢提一字。與科學不符的時候，某些人緘口不言，對於“看起來很像”的東西，就拼命做鼓吹，這其實就是一種戴著有色眼鏡自說自話。每當我我一看見這些人，就想起來了一個成語：削足適履。在《淮南子·說林訓》中說：“夫所以養而害所養，譬猶削足而適履，殺頭而便冠。”因為腳的尺碼太大，無法順利放進鞋子，於是為了讓腳和鞋子“配套”，能夠放進去，就拿出一把砍刀，把腳削小一點。以為這樣就可以讓腳可以與鞋子完美契合了。某些人為了吹噓自己信仰的東西，就把與科學理論毫無聯系的東西強拉硬扯，好使得它們與科學理論“配套”“契合”，豈不是削足適履這樣可笑又自欺欺人的行為嗎？連康有為都看不慣某些人，他說：“即如所謂大中小三千世界，各以一千世界為增級，然今所實溯見者，吾日天內只八遊星，則無一小千世界也。銀河天則有二萬萬日，是不止中千世界也。天有銀河天十六萬萬，是大千世界亦不止千也。蓋佛所言世界，以千增級者，不過隨意擬議推算，非謂實也。然相去太遠，誤謬亦已大甚矣。”
神秘莫測的宇宙我在《佛經縱橫》中寫過，僅會提出"概念"是沒用的，我這樣的4歲小孩子都會說“宇宙是一個生命體的細胞”。真正成為一個科學理論，必須還得符合數學模型，得有實驗工具來證明和證偽。喝了一斤二鍋頭的小崔，順手在空氣中一陣子亂比劃，然後他說：一百九十萬年後，地球和火星之間會建設一條地火索道。那麼，如果真有一天地球和火星之間建設了一條太空通道，是不是小崔就成為歷史上的“行星太空通道之父”了？所謂的“一花一世界”“宇宙是生命體的細胞”，充其量是一種形而上學的思辨。但思辯不等同於科學理論，二者內涵完全迥異。思辨靠的是想，餓不死躺著就能做。科學理論靠的是數學、邏輯、計量、實驗。
哥白尼的塑像所以，作為科學理論的“日心說”，其發明權必須是波蘭天文學家哥白尼，而不是古希臘的阿裏斯塔克，真正提出“原子論”理論的是英國物理學家道爾頓，而不是德謨克裏特或者留基伯。因為前者是切實在做科學實驗，在腳踏實地的觀測。而後者不過是哲學家坐在家裏瞎猜一氣，猜錯了不用擔絲毫責任，猜對了就留名青史。但實質對科學做出貢獻的是前者，而不是提出那些“一花一世界”“宇宙是生命體的細胞”的人。作者：懷疑探索者
《佛經說“一花一世界”，此說法是不是符合科學理論？》完，請繼續朗讀精采文章。
喜歡 小編的世界 e4to.com，請記得按讚、收藏及分享！