朗讀中晚唐終結篇：是誰在主導這一百餘年的歷史發展？第中晚唐終結篇：是誰在主導這一百餘年的歷史發展？

《中晚唐終結篇：是誰在主導這一百餘年的歷史發展？》
一葉史對這段歷史稍有點了解的人，也很容易有一種感覺，那就是在安史之亂後的100多年的時間裏，皇帝一個比一個昏庸無道，否則早就把藩鎮割據早就結束了。翻開這段歷史，皇帝換了一個又一個，竟然都是不可理喻的信任宦官。比如，唐肅宗竟然讓大宦官魚朝恩指揮郭子儀、李光弼等九路節度使打仗，於是馬上就要結束的安史之亂，遂變得漫漫無期了。再比如，唐代宗信任大宦官程元振，因此被人打得逃出了長安城，依然是執迷不悟的繼續信任宦官。唐德宗更把宦官制度弄得系統化、制度化，於是由宦官擔任的中尉、樞密使成帝國最有權力的官員。以至於若幹年後，誰能當皇帝，就是由這幾個宦官說了算。至於唐憲宗更絕了，竟然一度計劃讓大宦官當三軍統帥，雖然唐憲宗吹牛說，宦官就是他的家奴，但是他很快就讓宦官弄死了。唐憲宗之後，宦官的權力更是失控了，因為皇帝不能讓宦官滿意，常常就面臨生命危險，更主要的是，誰能當皇帝，就是宦官說了算。更神奇的還在於，皇帝大權在握的時候，也沒有真正打擊過宦官制度，所以直到大唐帝國滅亡時，宦官始終都是中央政府的主宰。
我在寫歷史時，總是在極力證明，環境決定意識，而非意識決定環境，歷史是眾多人共同譜寫的，少數英雄人物的何去何從，對歷史的影響是非常有限的。西晉帝國成立之後，司馬炎分封諸王釀成八王之亂，然後西晉就稀裏糊塗的滅亡了。以後呢，帝國換了一個又一個，皇帝換了一個又一個，但都是不可理喻的繼續分封諸王。更神奇的還在於，一個接一個的帝國都是因為皇族諸王內訌走向滅亡，但是新建立的帝國，依然都是不可理喻的這樣玩。這樣一玩，就過去了三百多年時間。為什麼會這樣呢？用唯心史觀去解釋，答案非常簡單，那就是因為當時的統治者都不懂得吸取歷史教訓，或是他們的智商一個比一個堪憂。因為處於唐玄宗之前的三四百年時間裏，隨便拉出個初中生也知道，絕不可分封諸王，更不可信任外戚。但是，皇帝換了一個又一個，就是連這種最基本的道理也整不明白。但是用唯物史觀去看，顯然是因為當時占據統治地位的階級是豪門貴族階級，所以誰處於皇帝的位置上，也只能飲鴆止渴般的重用皇族、外戚。雖然誰也知道，重用皇族、外戚肯定會壞事，但是他們也是沒的選擇。安史之亂後的大唐帝國，皇帝換了一個又一個，但是都不可理喻的信任宦官；而且都也無法改變軍人勢力高漲的事實。這一切，直到趙匡胤陳橋兵變後才算是改變了。這種混亂的歷史，足足持續了二百年。為什麼會這樣呢？用唯心史觀去解釋，答案也非常簡單，那就是因為統治者不懂得吸取歷史教訓，或是他們的智商一個比一個堪憂。因為處於安史之亂的時代，隨便拉出一個初中生也知道，絕不可以信任宦官；更主要的隨便拉出一個初中生也知道，只要擺上一桌燒烤，把擁兵大佬們叫過來，發上一排大紅包，就可以解決軍人失控的問題。但是皇帝換了一個又一個，就是不懂的。但是用唯物史觀去看，顯然是因豪門貴族作為一個階級，力量越來越弱小了，所以皇帝終於不用分封諸王、重用外戚這種飲鴆止渴的方式鞏衛皇權了，但是建立一個成熟官僚政治格局的機會還不成熟，所以軍人勢力失控了。不論我們怎麼非議那個時期的皇帝，有一個事實是無可置疑的，那就是困擾中國歷史幾百年的諸王、外戚之禍，似乎不複存在了。
我年輕時一直不能真正理解唯物史觀，後來看的歷史書多了，我漸漸發現，在不同的歷史時期，歷史總是在驚人地重複著，而且還是不可理喻的，以極其錯誤的方式重複著。簡單的看，隨便讓個初中生坐在皇帝的位置上，也可以終結這種問題，但是換了一個皇帝又一個皇帝，總是讓這種錯誤不斷重複。為什麼會這樣呢？顯然是因為當時的客觀環境相似，所以歷史的主角換了又換，但是行為都是大同小異的。我最初選擇以兩晉南北朝，作為表達我歷史觀的突破口，主要是因為這段歷史，一直都處於驚人相似的、不可理喻的重複著。在這種驚人相似的、不可理喻的重複中，我們可以很容易看清皇權的本質。因為在這種背景下，皇帝的無奈的與脆弱，我們可以看得清清楚楚，皇帝雖然高高在上，但是他永遠都在各種力量的擠壓下存在。表面上，皇帝無所不能，其實呢？他們只能依靠眾多明知不可為的方法（比如，加強皇族力量、加強外戚力量）去保證自己高高上，更主要的是，就算他們知道，這這樣玩，就是如同飲鴆止渴，他們常常也無法拒絕。而後來寫的幾段歷史，通常也都是在強調一個事實，那就是歷史是幾十萬、幾百萬、幾千萬人共同創造的；而是曆經幾十年、幾百年、幾千年、上萬年一代代積累下來的。所以任何一個人，不論他有多牛X，相對於這個巨大的基數，也是非常渺小的。我的這種觀點，之所以受到許多人本能的排斥，主就是因為大多數人熟悉的歷史，通常都是英雄奮鬥史、創業史。在這種故事中，它通常會模糊歷史背景，讓我們很容易有一種錯覺，那就是除了英雄人物，其他人都是打醬油的；所以，整個歷史就是這個英雄人物譜寫的。在這種故事中，它通常只會選取一個歷史片段，讓我們很難看到太多驚人雷同的、反複出現的、看似極為簡單的問題，一直困擾著無數英雄人物；所以容易讓人感覺，英雄人物對歷史的影響，是可以超越時代的。晚唐、殘唐五代（安史之亂到陳橋兵變）這段歷史，人們之所以不熟悉，主要是因為這200年的歷史，讓人感覺一個英雄也沒有。因為不就是一個軍人勢力失控的問題嗎？隨便出個英雄人物，分分鐘就可以把問題解決了。最簡單而言，“天才”的趙匡胤出來，弄了一桌燒烤，擺了幾箱啤酒，放了一大堆紅包，直接就把它解決了。因為類似的原因，所以對於那200年的歷史，人們容易一片空白，因為你想把它寫成一個英雄讓歷史發生翻天覆地變化的故事，都無法做到。因為你不論拿哪個牛人當主線，也只能寫成一個歷史片段，關鍵是這個牛人，也實在不像英雄。因為安史之亂到陳橋兵變200年間，出現了太多的歷史人物。除了天才的趙匡胤，懂得擺一桌燒烤解決軍人勢力失控的問題，還有誰懂得呢？
兩晉南北朝三百的歷史，也因為類似的原因，所以人們也容易一片空白。五胡亂華到隋朝滅陳300年間，出現的歷史人物，除了天才的隋文帝，誰曾讓天下一統了？這樣一寫，這兩段跨度500年的歷史，數風流人物，也就是隋文帝、趙匡胤了。三國歷史之所以人們非常熟悉，是因為三國演義的作者，以驚人的天才，作了這樣一個構架，那就是諸葛亮在出山前，就知道漢室無法中興了，但是他明知不可為，而要強為之。於是這樣亂糟糟的歷史，遂因為這樣一個設定，也有一個完整的英雄傳奇主線。總而言之，劉備、諸葛亮君臣一心致力於漢室複興，但是折騰來折騰去，終於最後還是一場空。而大家只要對劉備、諸葛亮的人物經曆有最基本的了解，就可以對整個三國歷史有一個最基本的了解。而兩晉南北朝、晚唐、殘唐五代這種亂世，顯然無法弄成這種某個英雄奮鬥、創業的故事；哪怕是想寫成一個英雄無力回天、遺恨而亡的故事，都無法做到。因為舞台太廣了、時間太久了，哪個英雄人物從時間上、空間上涵蓋的範圍都太有限了。而各個王朝漫長的、穩定的時期，通常也因為無法弄成這種英雄奮鬥、創業的故事，所以人們通常也比較陌生。相對而言，隋唐歷史（安史之亂前），相對比較幸運。因為它有200多年時間跨度，但是我們只要對四個小故事，有最基本的了解，就可以把全部貫穿下來。第一個故事：隋文帝橫空出世，結束了三百年的天下紛爭。第二個故事：隋煬帝昏庸無道，於是天下大亂。少年英雄李世民神功無敵剪滅群雄，然後像範本一樣存在的明君形象，實現了貞觀之治。第三個故事：一個宮中弱女子武則天，在男權時代，爬上皇位，成為中國歷史上唯一的女皇。第四個故事：唐玄宗創業的故事。一個前期英明神武的明君，讓大唐歷史（甚至是中國歷史）進入巔峰時代，然後突然變得昏庸，讓帝國衰落了，甚至是整個中華民族衰弱了，於是從此以後，重振漢唐雄風，成為中國人永遠的夢想。這段歷史，足足有200年，但是你只要對這個四人物有個大概的了解，就可以把這200年的歷史基本貫穿下來。
越是對歷史背景不熟悉的人，越容易誇大英雄人物對歷史的作用。比如，因為中國的歷史學者都對隋朝歷史比較熟悉，所以隋文帝在中國歷史上的地位，一直沒有什麼了不起的。以至於有人說，翻開中國歷史，沒有比隋文帝成功更容易的人了。因為隋文帝並沒有經過什麼奮鬥，就成了帝國最有權勢的人；而在此前，宇文泰兼並了四川，宇文邕兼並了關東；隋文帝上位後，以絕對壓倒性的優勢一舉滅了陳國，於是天下一統了。總的來說，在中國傳統歷史上，隋文帝恐怕也就是和司馬炎相提並論的人物。但是外國歷史學者一寫這段歷史，那可了不得了。因為一些外國歷史學者，只對這段歷史有基本的大概了解，難免會認為隋文帝就是如同天神一樣的存在，因為五胡亂華之後，中國混亂紛爭三百年，誰也無法讓天下實現統一，而隋文帝三下五除二就讓天下統一了。這樣一寫，隋文帝在許多外國人眼中，那就是只有秦始皇才能相提並論的政治人物，歷史地位之高，完全可以碾壓其它所有帝王將相。其實，絕大部分的英雄人物，都是類似原因塑造出來的。總而言之，我們把聚光燈都打在他身上，讓人難免會有一種錯覺，整個歷史的變遷，就是因為他的出現。我還是一貫的觀點，那就是歷史是由幾十萬、幾百萬、幾千萬、甚至幾億人、經過幾十年、幾百年、幾千年創造出來的，任何一個人相對於這一切而言，其實都是渺小的。當我們把聚光燈照向更多的人，更長的時間跨度，自然會發現，個人的力量是如此渺小。

《中晚唐終結篇：是誰在主導這一百餘年的歷史發展？》完，請繼續朗讀精采文章。
喜歡 小編的世界 e4to.com，請記得按讚、收藏及分享！