朗讀清朝滅亡後，難道你也認為張勳的“複辟執念”可恨又可笑嗎？第清朝滅亡後，難道你也認為張勳的“複辟執念”可恨又可笑嗎？

《清朝滅亡後，難道你也認為張勳的“複辟執念”可恨又可笑嗎？》

正文
清朝滅亡後，難道你也認為張勳的“複辟執念”可恨又可笑嗎？
在大清王朝滅亡之後，進入了全新的民國時代，這個時期的中華大地，還沒有足夠強大的政治勢力出現，即便是像袁世凱這樣的人物，也只是曇花一現，在其登上皇帝寶座之後很快就覆亡了。作為前朝的統治者，愛新覺羅一家在歷史的大潮中被反複拉出來鞭屍，不僅成為了那個時期全國人民眼中的笑話，更有幾分逼不得已的無奈心情。有一個人，作為秦朝的遺老，就在這個時候上演了一出非常可笑的鬧劇。
這個人就是張勳，張勳是秦朝末年，民國初期有名的“辮帥”，即便是清朝滅亡了許多年，即便是作為袁世凱的部下，他的一顆心依然只忠於大清王朝，就像那個時代的許多人一樣，喝著洋酒，端著洋槍，卻有著一個保守守舊的心，這與那個時代是多麼的格格不入啊！
在1917年，“辮帥”張勳利用大總統黎元洪與總理段祺瑞之間的矛盾，率領著自己的5000“辮子兵”，借“調停”之名，於6月14日進入了北京，將大總統黎元洪與總理段祺瑞一起趕下了台，並於7月1日在紫禁城養心殿擁戴12歲的小皇帝愛新覺羅·溥儀登上了皇帝寶座，已經滅亡了5年多的清王朝死灰複燃，北京城裏的遺老遺少奔走呼告，彈冠相慶，只可惜的是，這出鬧劇在全國人民的反對之下，只持續了短短的20來天，然後張勳就帶著自己的鞭子軍灰溜溜地離開了北京城。
那麼，張勳在複辟這件事情上面，真的是那麼可笑麼？為什麼不能從另外的角度來解讀這一事件呢？其實歷史本身沒有對錯，只是因為讀歷史的人有了自己的立場，便有了對錯。在我看來，張勳這個人以及他制造的複辟這件事情，有以下幾個方面還是值得肯定的。
首先是張勳的忠誠。張勳是一個忠於清廷的人，跟康有為、陳寶琛是一路人，都是為了滿清的延續而在各自的領域裏面奮鬥著，雖然這樣的行為在後世人看來有著很多的可笑和滑稽。但是一個人要是沒有了理想，跟一條鹹魚有什麼區別呢？所以張勳自始至終都堅持自己的理想，希望能夠複辟清朝，盡管是逆流而動，但是精神可嘉。三國時期的諸葛亮何其不是如此，為什麼諸葛亮能夠萬世傳頌，而張勳卻一直被人唾罵呢？
其次是張勳敢作敢為。盡管張勳、康有為、陳寶琛等人都在為複辟清王朝而努力，但是只有張勳付出了實際的行動，而康有為、陳寶琛等人一直作為愛新覺羅家族的代言人，在報刊雜志上發表各類文章來貶低當時的社會，懷念前朝的榮耀，雖然可能會帶來一定的影響，但是並不會有實質性的改變。而張勳一出手，就能夠將民國的政權攪得天翻地覆，並且讓愛新覺羅·溥儀再次登上了皇位，過了二十餘天的皇帝癮，這樣的實際行動比康、陳等人的說大話不辦事兒可能更有意義。當然了，這也是張勳手中有兵有武器決定了的。
再次張勳的存在暴露了辛亥革命的不徹底性，無論是民國還是清廷，中國都處於半殖民地半封建社會，這樣的社會性質並沒有因為發生了改朝換代的事情而改變。或許正是因為了張勳複辟，讓更多的人認識到了民國政府的腐敗無能和窩裏橫，讓更多的人認識到了必須要有全新的力量才能夠拯救中國。而不久之後的十月革命則向中國人指明了一條新的道路。
因此，張勳以及他的鞭子軍所制造的複辟事件，在歷史上並不是一無是處，大家覺得呢？
參考資料：《中華民國大事記》、《張勳複辟》等
圖片來源於網絡，如有侵權，聯系刪除！

《清朝滅亡後，難道你也認為張勳的“複辟執念”可恨又可笑嗎？》完，請繼續朗讀精采文章。
喜歡 小編的世界 e4to.com，請記得按讚、收藏及分享！