武則天掐死女兒，後人是如何得知的？是否是歷史亂編？

歷史達人

可能有人覺得武則天如果因為女兒的死可以得到很多的好處。畢竟武則天回宮後，始終沒有找到推翻王皇后的機會，她借助女兒的死，讓唐高宗開始提起廢後的事，這正是日後上位的基礎。

王皇后被廢的時候不少大臣是反對的，注意了，王皇后被廢的罪名過失裏根本沒有跟小公主死亡有關的內容。如果當時王皇后真被武則天栽贓嫁禍有害死小公主的嫌疑，光憑這一條，再支持王皇后的大臣們也不敢為她說情了，會態度堅決地表示要查清此案，甚至會態度堅決的支持馬上廢掉王皇后，繩之以法。可是沒這些事兒。小公主的死應該是因病夭折，並非被誰殺害的。

武則天有沒有殺死女兒，只要稍微有頭腦的人分析一下就不會相信。一來從前嬰兒死亡率是非常高的，孩子夭折很常見。二來武則天封後的阻力主要在朝堂大臣，不在後宮也不在皇帝，沒必要賠上骨肉。三來離唐朝最近的舊唐書對此一字沒提，後世才慢慢流傳開來，並且還情節描述極為細致，不過可信度讓人質疑。

中國史書類似的情況太多了，不足為信，這件事情出自宋代編纂的《新唐書》和司馬光的《資治通鑒》。換句話說，這個說法形成於北宋，此前的資料除了《唐會要》有過模糊的記載，並不見其他史料。關於武則天殺女的事，可見於《新唐書》的記載：

昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：‘後適來。’昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：‘後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！’由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢後意。

從情理上講，這種可能也不是很大，雖然武則天受到恩寵，也只不過是皇帝不願意去皇后那裏，在古代，這種情況可以說司空見慣，但這並不會影響皇后的地位，因為在古代廢立皇后是國家頭等大事，需要朝中大臣參與決策，沒有重大過錯，僅憑皇帝的面前是否受寵是無法撼動皇后低位的，所以沒人會相信一國之尊的皇后會幹那樣漏洞百出，不合情理的愚蠢事。小說戲劇裏可以出現，但在錯綜複雜的真實歷史上，這樣的事絕對不可能出現。

武則天心思縝密，如果陷害的話，會做得十分周詳，武則天確實也夠狠，但就算是權力欲望再強，也會清楚地知道這個害人的策略太過拙略，成功率幾乎是零，所以不可能拿自己心愛的女兒去做毫無勝算的賭博。

正常人的思維，王皇后只是來看望過，皇后走後發現孩子死了，首先應該懷疑得了什麼奇怪的疾病暴斃，不可能直接懷疑到王皇后害死小公主。如果真是被害死，並懷疑是王皇后所為，距離唐朝更近《舊唐書》不可能不記載。這一點充分證明，這只是後人的懷疑，在唐朝並未出現此說法。王皇后被廢，史書記載是暗行巫蠱之術。而非害死武則天的女兒。《新唐書》和《資治通鑒》的記載不足為信。

當然這些都不重要，重要的是有人願意編，有人願意信，有人不遺餘力的傳播是為什麼呢？根本原因還是這是一個男權社會，對女人的傳統要求是溫柔順從、隱忍犧牲，一定要站在男人的背後，譬如王寶釧、馬伊琍、徐帆這樣忍辱負重的就被有意無意的大加贊賞，而武則天、林徽因、王菲這樣的，有能力，有個性，獨立自主不依附於男人而閃閃發光發光的，不符合中國男人對女人的期望，當然要予以打壓，作風不正和性格暴虐殘忍是最好的醜化手段。對於呂碧城這樣的，直接淹沒在歷史中。中國人一般只相信自己願意相信的東西，證據什麼的就不重要了。