少帥作為重要時間節點的關鍵人物，千秋功罪怎麼說？

珍珠大笑

“雙十二事變”又稱西安事變。八十四年前的今天（1936年12月12日），張學良和楊虎城為了達到停止內戰，一致抗日的目的，在西安發動“兵諫”。

東北軍青年軍官孫銘久奉命率少帥的衛隊赴華清池捉拿蔣介石；楊部十七路軍則同步扣留了陳誠、蔣鼎文等國民党大員。

十三天後，在中共中央和周恩來主導下，以蔣介石接受“停止內戰，聯共抗日”的主張，使兵諫得以和平解決。

西安事變的和平解決，成為由內戰轉為抗戰的一大轉折點而載入史策。

但後來張學良不聽中共勸告，執念於送“義兄”蔣介石回南京。蔣介石到南京後則變了臉，背信棄義地將張學良長期監禁，楊虎城更是慘遭殺害。

這次事變中，張學良之舉總體上看獲得了各界尤其是共產党方面的積極肯定。

02

張學良的一生，都與事變聯系緊密。與“雙十二事變”影響並重甚至有過之而無不及的，是在此五年多以前的“九一八事變”。

1931年9月18日，日本駐華軍隊在中國東北蓄意制造並發動了一場侵華戰爭。在已經易幟國民党的東北軍首領張學良“不抵抗”的嚴令之下，不到半年的時間裏，東北軍殊少有力抵抗，節節向山海關內敗退，致使日本關東軍很快就侵占了東北全境，並扶持滿清廢帝溥儀在長春建立了偽滿洲國傀儡政權，開始了對東北人民長達14年之久的奴役和殖民統治。

1931年以前，張學良順利接班乃父，已經儼然一個新的“東北王”。九一八事變後，他卻被全國上下視為“不抵抗將軍”，遭萬人唾棄、謾罵，也有人批他是“千古罪人”。

03

“千古罪人”與“千秋功臣”這兩個截然相反的稱謂，出現在同一個人的頭上，這也太撕裂了，也不准確。

那麼，到底哪一頂冠帶適合張少帥呢？我傾向於前者。為什麼呢？

所謂“千秋功臣”也好，“半世功臣”也罷，是西安事變後我党對張學良的評價，匡定了大家的看法。

說白了，党史和中國革命史、現代史的看法就成為了大眾的看法。這就是所謂官方看法與大眾看法的重合。

但是，後來事情又有了新的變化。

西安事變後被蔣介石軟禁多年的張學良，獲得人身自由後，1990年底接受了日本NHK記者的專訪。

已經垂垂老矣但心智十分清楚的張學良直承：“我認為日本利用軍事行動向我們挑釁，所以我下了不抵抗命令。我希望這個事件能和平解決……我對‘九一八事變’判斷錯了。”

“是我自己不想擴大事件，采取了不抵抗政策。”

“當時沒想到日本人會大規模地進攻，所以判斷，不可乘日本軍部的挑釁而擴大事件。”

此後，張學良在各種場合多次表達了類似的觀點。所有的鍋，都是他一個人背了，主要矛盾的點都集中在他身上。

其實，少帥這還是在找借口，想來當時他只是想保存實力，不想和日本人血拼。因為一旦打起來，除了東北軍，別的軍閥也好，蔣介石也罷，恐怕都指望不上。

張學良的小九九，是留得青山在，不怕沒柴燒。說到家，這張少帥還是缺乏血性。皇姑屯事件，他的親爹張大帥叫日本人搞死了，最應該帶兵抗爭的就是他。

我們往大了說，少帥器局太小，在民族大義上犯了糊塗，以為只要有人有槍有部隊，到哪都吃的開，不想蠻不是那麼回事。

東北軍離了東北也就沒有什麼好果子吃，加上西安事變後少帥被老蔣軟禁，群龍無首的30萬東北軍被分散派往多個戰區，陸陸續續被打滅，撤番號，漸漸退出了歷史舞台。

由此看，張學良以解除了禁錮的自由之身，和清醒的神志，在無欲無求的晚年承認這些事，是可信的。

由張學良來承擔“九一八”事變不抵抗的主要責任，那恐怕就坐實了“千古罪人”一說罷？

對此您怎麼看？歡迎留言。

我是珍珠大笑，資深媒體人，中國新聞獎獲得者，喜歡“讀舊書唱老歌喝陳酒品新茶偶爾吟風弄月”，歡迎關注！