金庸曾說：明朝是歷史上最腐朽、最殘暴的朝代，為何這麼說？

年還是00:52

在很多人的印象兩頭，明朝不斷都是一個有節氣的朝代。明的公主背面親；明朝的君王不割地，不賠款，親身上沙場。固然，不行否認的是，在明朝前期之時，全部 的統治集團外面的確是變得極為腐朽，這也直接形成了明朝十分後的頹敗。雖說雲雲，但是在全部的閱歷長河之中，明朝倒也不至因此我們心目中十分為腐朽黑暗且殘暴的年代。

作為武俠小說界泰鬥式人物的金庸倒是不這麼覺得，他曾對《袁崇煥傳》批判：“明朝是 中國閱歷上十分腐朽、十分黑暗、統治者十分殘暴的朝代，到明末更成為中國數千年閱歷中十分為黑暗的時期，明朝固然該亡 ，關於中國人民，清朝比明朝好得多。”

此言語一出，的確是令相配多的人表示難以承受，縱使這明朝 的確 是在末期的時分有少許黑閱歷，但是，也不至於這般黑吧？闡述 腐朽 ，且看看這漢唐末年之時，難道是更甚？闡述黑暗 ，西晉之初，怕是更為使人驚心；十分後這 殘暴，這桀紂之時難道是更為深化民氣 ？雲雲說來，這明朝也沒見得就差到那步地步了，那這金庸先生又何出此言呢？

首先，我們且看看這明朝時期之功績。整個大明王朝存在了276載，由一場農民起義而建立起的政權，將漢人的江山奪了回來，也將元朝這個腐朽的王朝給推翻了，單從這個角度而言，也是有著開創性意義的王朝。在明朝的前期，整個國家的發展也是極為極為好 的，不管是在造船業上，還是在紡織業上，當時都是發展得極好的。一個有著優秀成績的王朝，又何至於淪為那最黑暗、最腐朽且 最殘暴的王朝呢？

固然，不得不認可的是，金庸在閱歷上的討論的確是比很多人多得多，對閱歷的打聽也比普通之人要深化很多。在金庸的言論之中，雖說概念過於相對，卻也是有合理之處的。在明朝時期，賢明的君主的確是很多 ，但是腐朽的君主倒是也不少。不管朱厚照的荒淫，或是朱翊鈞的不睬朝政30載，亦或是朱由校寵任魏忠賢等，都為後來明朝之淪亡埋下了伏筆。

但是，細細思忖，金庸先生本人似乎對清朝更是偏愛，在他的作品之中，很多都是以清朝時期為布景的，像我們很多人熟知的《鹿鼎記》、《倚天屠龍記》等，都是雲雲，且有個十分為凹陷的點，在這些作品兩頭，清朝是一個尖利得不得了的王朝，且在這些作品兩頭，將某些人物極為的粉飾，倒是可見金庸先生關於清朝之偏愛，為此，他對明朝沒辣麼稀飯也是可以明白的。

再者，金庸先生是對《袁崇煥傳》所做好的批判，袁崇煥自身是個愛國的贓官，忠君愛國，但是十分後卻慘遭暴徒所害，被淩遲處死，禍及家人。為此，金庸先生在打聽袁崇煥的故事後，因袁崇煥之遭受而對明朝沒辣麼稀飯也是可以明白的，只是，在總結批判之時團體的情感成分占有了主導地位而已！

豈論怎樣，閱歷終究是閱歷，並不是會任人隨意打扮的小女士，那些發生過的任務，在差異的人那裏自是有差異的評價。但是，光是這一人之說，倒也是成不了甚麼定論，人民氣中自會有一把尺子好生度量著。