小編的世界優質文選文化

雅典“帝國”崩塌：平等觀擊敗奴役思想，愛國主義擊敗帝國主義

字體大小：
2022年2月02日 -
：

古希臘政治文化以崇尚自由、民主、平等和法治為主要特征，這些特征被認為是古希臘人的無價財富，並深深刻在希臘人的心中，對後來的歐洲也產生了重大影響，所以古希臘被稱為是“西方文明的搖籃”。 
古希臘政治文化不僅對後世有影響，對當時的希臘政治形勢也產生了重大影響，表現在古希臘政治文化擊敗了雅典的霸權思想，希臘人對自由的渴望，終於戰勝了雅典的擴張和稱霸。 
古希臘政治文化中的自由和民主思想擊敗了“雅典帝國”的霸權思想，希臘人對民主和自由的渴望不容許任何城邦淩駕於本城邦之上；平等思想擊敗了雅典在希波戰爭後滋長的“奴役他者”的思想；
愛國主義精神擊敗了雅典的“帝國主義”思想，每一個城邦公民都熱愛本城邦，願意為本城邦的獨立作鬥爭。 因此，在古希臘政治文化的影響下，雅典帝國的思想根基不斷遭到打擊，直至最後從物體上轟然倒塌。 
一、自由觀與民主觀擊敗“雅典帝國”的霸權思想
1.自由觀要求城邦自由
自由觀是古希臘政治文化的重要內容，希臘人因崇尚自由而長期存在於城邦體制下，他們相信在自由體制下，人的個性能夠達到張揚，也不會出現向波斯帝國那樣的專制政體。 
希臘的自由精神誕生於其特殊的地理環境，縱橫交錯的山河湖泊，天然港口眾多，這些特殊的地理環境都促使希臘城邦想要往外並能夠向外發展，所以希臘人駕駛一葉扁舟就可以前往想去的地方，這種自由精神代代相傳，而東方遼闊的土地喂養了也束縛了人。 
“雅典帝國”的建立是雅典實力增長的結果，也是雅典在希波戰爭後受波斯帝國影響的產物。 在希臘世界，各個城邦都奉行獨立自主的准則，原因之一就在於這些城邦實力相差不大，沒有任何一方可以憑借絕對優勢控制其他城邦。 
但是當雅典在希波戰爭後獲得強大實力以後，雅典開始效仿波斯帝國，建立起“雅典帝國”，以武力征服不甘俯首聽命的城邦，比如那克索斯、塔索斯、薩摩斯等城邦。 
被奴役的很多城邦在此之前，已經接受了來自雅典的民主制度，城邦公民因之崇信自由，豈料雅典自己背棄了原先的自由思想，走上了奴役他者的道路，所以“雅典帝國”自然不會被崇信自由的希臘諸城邦所接受。 
修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》記載了科林斯人在伯羅奔尼撒同盟的大會上對雅典的控訴：“你們自己能夠看見雅典已經怎樣剝奪了一些國家的自由：還在計劃剝奪其他一些國家的自由，特別是我們自己的同盟國家。 ”
2.民主觀要求公民民主
古希臘的民主思想與自由思想相生相伴，希臘城邦的民主政體可以概括為貴族寡頭共和政體和公民民主共和政體，前者以斯巴達為代表，後者以雅典為代表。 
斯巴達的民主是貴族民主，雖然剝奪了王權，但仍然是貴族寡頭的民主，貴族掌控的議事會決定國家一切事物，雙王也被納入議事會當中；
雅典的民主是公民民主，因為以婦女、奴隸和外邦人等為代表的非公民沒有民主權利而言，相較於斯巴達而言，雅典的公民範圍更廣，人數更多，所以享有民主權力的人更多。 
雖然希臘世界存在斯巴達和雅典兩種比較典型的民主政體，但亞裏士多德並沒有像後世很多史學家那樣指責斯巴達的專制和雅典的民主。 
亞裏士多德在其《政治學》一書中認為，不論是寡頭、貴族或平民的政體中，公民的多數決議往往具有最高的權威。 
也就是說，亞裏士多德肯定了斯巴達和雅典不同民主類型對公民決議的承認。 因此，在希臘世界，民主思想已然成為共識，而“雅典帝國”奴役其他城邦的行為已然挑戰了希臘的民主思想。 
針對雅典乾涉科林斯的戰爭，科林斯派使者當面指責雅典人：“雅典人，你們錯了，你們不遵守條約而發動戰爭。 我們到此來的目的是對付我們的敵人，而你們阻撓我們，拿起武器來反對我們。 ”
雅典在此前已經經過公民大會同意，簽訂了停戰和約，但雅典還是違背了公民大會集體同意的和約，轉而與科西拉一同對付科林斯。 
二、平等觀擊敗雅典“奴役他者”思想
平等思想與前述的自由、民主一樣，都涵蓋在古希臘的政治文化中，而且獲得了諸城邦的認可，平等不僅指城邦內的公民平等，還指希臘諸城邦之間的地位平等。 
在希臘城邦與雅典結為提洛同盟時，所簽訂的條約就已經規定各邦彼此之間是一種平等關系，一切事務都要由各城邦組成的大會討論決定。 
然而，雅典很快背棄了提洛同盟的和約，而憑借自己的實力將提洛同盟變成了自己與斯巴達爭霸的工具，公元前5世紀中葉，雅典將平等的同盟關系轉化為以雅典為中心的等級關系，“雅典帝國”形成。 
科林斯代表在第二次伯羅奔尼撒同盟代表大會上呼籲同盟對雅典作戰，捍衛平等，“如果這只是平等國家中間的一個邊疆爭執的問題……但事實上我們作戰的對象是雅典，而雅典比我們同盟國中任何一個國家都強大得多。 ”
科林斯代表在促使伯羅奔尼撒同盟同意對雅典作戰中起到了重要作用，代表們的演說陳述利弊，且富有感情，最終激起了謀求獨立和平等的伯羅奔尼撒同盟成員的支持。 
科林斯代表指出同盟戰敗的後果，即淪為奴隸，喪失與雅典的平等地位。 修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》記載了科林斯代表的慨然陳詞：“雖然聽起來很可怕，但是我們一定要知道，戰敗的後果只能是我們全體變為奴隸而已。 ”
希臘人對平等的追求和捍衛擊敗了雅典妄圖“奴役他者”的思想，雅典接二連三的打壓同盟者，引發了斯巴達等伯羅奔尼撒國家的激烈反彈。 
三、愛國主義擊敗雅典“帝國主義”
愛國主義在希臘人那裏就是熱愛本城邦，城邦是希臘人安身立命的場所，城邦的政治體制保證了希臘人得以參與民主政治，城邦的軍事構建捍衛了希臘人的自由，所以城邦在希臘人心中擁有至高地位。 
愛國主義在希波戰爭中表現得比較明顯，雅典詩人在紀念希波戰爭勝利的戲劇中，憤而高呼：“希臘的男子們，快救救你們的祖國……”
雅典在希波戰爭後日益滋長的“帝國主義”思想開始挑戰希臘諸城邦的獨立，妄圖將這些城邦納入“雅典帝國”中，結果引起了其他城邦的激烈反對。 
科林斯反映最為激烈，科林斯代表在第二次伯羅奔尼撒同盟代表大會上高呼：“因為我們的祖先使全希臘獲得自由，而我們不但不能保證捍衛自己的自由，而且容許一個國家在希臘做暴君，盡管我們在個別國家中確定了推翻暴君的原則。 ”
科林斯代表希望以祖先的榮耀喚醒希臘人對雅典擴張的反擊，所以與會代表紛紛贊成科林斯代表的論點，即希臘人不能淪為雅典人的奴隸，要捍衛本國的獨立自主。 
希臘人的愛國主義最終戰勝了怯懦的心理，在科林斯人的鼓舞下，在斯巴達的領導下，在希臘諸城邦的努力下，伯羅奔尼撒同盟展開了對雅典的軍事進攻。 
與此同時，雅典同盟者也爭相擺脫雅典的控制，秘密與伯羅奔尼撒同盟聯系，以圖借伯羅奔尼撒同盟之手獲得本城邦的獨立。 
最後，伯羅奔尼撒同盟的勝利意味著希臘人的愛國主義精神戰勝了雅典的“帝國主義”，遏制了雅典不斷對外侵略的矛頭，捍衛了城邦和民眾安全。 
四、總結
古希臘政治文化對“雅典帝國”的打擊主要是思想層面的，即一點點吞噬“雅典帝國”存在的合法性，動搖其統治的精神根基。 
“雅典帝國”在物質上被擊敗則要追溯到伯羅奔尼撒戰爭中雅典的戰敗，但在此之前，隨著雅典同盟者們接二連三的反叛，“雅典帝國”存在的合理性早已喪失，餘下的問題就在於反對雅典的城邦們應該如何消滅“雅典帝國”，斯巴達和底比斯、科林斯等城邦起到主要作用。 
“雅典帝國”崩潰所帶來的啟示有兩方面，一方面，雅典在一個不合適的地區和時間，實行一套與地區政治文化完全相違背的政治模式，必然是要遭到反對的，即便雅典憑借一時優勢得以立足，終究是不會長久的；
另一方面，政權的合法性是統治者必須考慮的問題，既要夯實本政權的合法性，又要防止他者動搖本政權的合法性，“雅典帝國”遭到群起而攻之正是因為其早已喪失了政權合法性，並在這樣的情況下，實行與本地區政治文化相反的政治模式。 
參考文獻
《歷史》
《伯羅奔尼撒戰爭史》
《政治學》
《雅典
政制
》
《斯巴達的國家制度》

第頁完，請繼續朗讀下一頁。喜歡 小編的世界，請記得按讚、收藏及分享

古希臘政治文化以崇尚自由、民主、平等和法治為主要特征，這些特征被認為是古希臘人的無價財富，並深深刻在希臘人的心中，對後來的歐洲也產生了重大影響，所以古希臘被稱為是“西方文明的搖籃”。

古希臘政治文化不僅對後世有影響，對當時的希臘政治形勢也產生了重大影響，表現在古希臘政治文化擊敗了雅典的霸權思想，希臘人對自由的渴望，終於戰勝了雅典的擴張和稱霸。

古希臘政治文化中的自由和民主思想擊敗了“雅典帝國”的霸權思想，希臘人對民主和自由的渴望不容許任何城邦淩駕於本城邦之上；平等思想擊敗了雅典在希波戰爭後滋長的“奴役他者”的思想；

愛國主義精神擊敗了雅典的“帝國主義”思想，每一個城邦公民都熱愛本城邦，願意為本城邦的獨立作鬥爭。因此，在古希臘政治文化的影響下，雅典帝國的思想根基不斷遭到打擊，直至最後從物體上轟然倒塌。

一、自由觀與民主觀擊敗“雅典帝國”的霸權思想

1.自由觀要求城邦自由

自由觀是古希臘政治文化的重要內容，希臘人因崇尚自由而長期存在於城邦體制下，他們相信在自由體制下，人的個性能夠達到張揚，也不會出現向波斯帝國那樣的專制政體。

希臘的自由精神誕生於其特殊的地理環境，縱橫交錯的山河湖泊，天然港口眾多，這些特殊的地理環境都促使希臘城邦想要往外並能夠向外發展，所以希臘人駕駛一葉扁舟就可以前往想去的地方，這種自由精神代代相傳，而東方遼闊的土地喂養了也束縛了人。

“雅典帝國”的建立是雅典實力增長的結果，也是雅典在希波戰爭後受波斯帝國影響的產物。在希臘世界，各個城邦都奉行獨立自主的准則，原因之一就在於這些城邦實力相差不大，沒有任何一方可以憑借絕對優勢控制其他城邦。

但是當雅典在希波戰爭後獲得強大實力以後，雅典開始效仿波斯帝國，建立起“雅典帝國”，以武力征服不甘俯首聽命的城邦，比如那克索斯、塔索斯、薩摩斯等城邦。

被奴役的很多城邦在此之前，已經接受了來自雅典的民主制度，城邦公民因之崇信自由，豈料雅典自己背棄了原先的自由思想，走上了奴役他者的道路，所以“雅典帝國”自然不會被崇信自由的希臘諸城邦所接受。

修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》記載了科林斯人在伯羅奔尼撒同盟的大會上對雅典的控訴：“你們自己能夠看見雅典已經怎樣剝奪了一些國家的自由：還在計劃剝奪其他一些國家的自由，特別是我們自己的同盟國家。”

2.民主觀要求公民民主

古希臘的民主思想與自由思想相生相伴，希臘城邦的民主政體可以概括為貴族寡頭共和政體和公民民主共和政體，前者以斯巴達為代表，後者以雅典為代表。

斯巴達的民主是貴族民主，雖然剝奪了王權，但仍然是貴族寡頭的民主，貴族掌控的議事會決定國家一切事物，雙王也被納入議事會當中；

雅典的民主是公民民主，因為以婦女、奴隸和外邦人等為代表的非公民沒有民主權利而言，相較於斯巴達而言，雅典的公民範圍更廣，人數更多，所以享有民主權力的人更多。

雖然希臘世界存在斯巴達和雅典兩種比較典型的民主政體，但亞裏士多德並沒有像後世很多史學家那樣指責斯巴達的專制和雅典的民主。

亞裏士多德在其《政治學》一書中認為，不論是寡頭、貴族或平民的政體中，公民的多數決議往往具有最高的權威。

也就是說，亞裏士多德肯定了斯巴達和雅典不同民主類型對公民決議的承認。因此，在希臘世界，民主思想已然成為共識，而“雅典帝國”奴役其他城邦的行為已然挑戰了希臘的民主思想。

針對雅典乾涉科林斯的戰爭，科林斯派使者當面指責雅典人：“雅典人，你們錯了，你們不遵守條約而發動戰爭。我們到此來的目的是對付我們的敵人，而你們阻撓我們，拿起武器來反對我們。”

雅典在此前已經經過公民大會同意，簽訂了停戰和約，但雅典還是違背了公民大會集體同意的和約，轉而與科西拉一同對付科林斯。

二、平等觀擊敗雅典“奴役他者”思想

平等思想與前述的自由、民主一樣，都涵蓋在古希臘的政治文化中，而且獲得了諸城邦的認可，平等不僅指城邦內的公民平等，還指希臘諸城邦之間的地位平等。

在希臘城邦與雅典結為提洛同盟時，所簽訂的條約就已經規定各邦彼此之間是一種平等關系，一切事務都要由各城邦組成的大會討論決定。

然而，雅典很快背棄了提洛同盟的和約，而憑借自己的實力將提洛同盟變成了自己與斯巴達爭霸的工具，公元前5世紀中葉，雅典將平等的同盟關系轉化為以雅典為中心的等級關系，“雅典帝國”形成。

科林斯代表在第二次伯羅奔尼撒同盟代表大會上呼籲同盟對雅典作戰，捍衛平等，“如果這只是平等國家中間的一個邊疆爭執的問題……但事實上我們作戰的對象是雅典，而雅典比我們同盟國中任何一個國家都強大得多。”

科林斯代表在促使伯羅奔尼撒同盟同意對雅典作戰中起到了重要作用，代表們的演說陳述利弊，且富有感情，最終激起了謀求獨立和平等的伯羅奔尼撒同盟成員的支持。

科林斯代表指出同盟戰敗的後果，即淪為奴隸，喪失與雅典的平等地位。修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》記載了科林斯代表的慨然陳詞：“雖然聽起來很可怕，但是我們一定要知道，戰敗的後果只能是我們全體變為奴隸而已。”

希臘人對平等的追求和捍衛擊敗了雅典妄圖“奴役他者”的思想，雅典接二連三的打壓同盟者，引發了斯巴達等伯羅奔尼撒國家的激烈反彈。

三、愛國主義擊敗雅典“帝國主義”

愛國主義在希臘人那裏就是熱愛本城邦，城邦是希臘人安身立命的場所，城邦的政治體制保證了希臘人得以參與民主政治，城邦的軍事構建捍衛了希臘人的自由，所以城邦在希臘人心中擁有至高地位。

愛國主義在希波戰爭中表現得比較明顯，雅典詩人在紀念希波戰爭勝利的戲劇中，憤而高呼：“希臘的男子們，快救救你們的祖國……”

雅典在希波戰爭後日益滋長的“帝國主義”思想開始挑戰希臘諸城邦的獨立，妄圖將這些城邦納入“雅典帝國”中，結果引起了其他城邦的激烈反對。

科林斯反映最為激烈，科林斯代表在第二次伯羅奔尼撒同盟代表大會上高呼：“因為我們的祖先使全希臘獲得自由，而我們不但不能保證捍衛自己的自由，而且容許一個國家在希臘做暴君，盡管我們在個別國家中確定了推翻暴君的原則。”

科林斯代表希望以祖先的榮耀喚醒希臘人對雅典擴張的反擊，所以與會代表紛紛贊成科林斯代表的論點，即希臘人不能淪為雅典人的奴隸，要捍衛本國的獨立自主。

希臘人的愛國主義最終戰勝了怯懦的心理，在科林斯人的鼓舞下，在斯巴達的領導下，在希臘諸城邦的努力下，伯羅奔尼撒同盟展開了對雅典的軍事進攻。

與此同時，雅典同盟者也爭相擺脫雅典的控制，秘密與伯羅奔尼撒同盟聯系，以圖借伯羅奔尼撒同盟之手獲得本城邦的獨立。

最後，伯羅奔尼撒同盟的勝利意味著希臘人的愛國主義精神戰勝了雅典的“帝國主義”，遏制了雅典不斷對外侵略的矛頭，捍衛了城邦和民眾安全。

四、總結

古希臘政治文化對“雅典帝國”的打擊主要是思想層面的，即一點點吞噬“雅典帝國”存在的合法性，動搖其統治的精神根基。

“雅典帝國”在物質上被擊敗則要追溯到伯羅奔尼撒戰爭中雅典的戰敗，但在此之前，隨著雅典同盟者們接二連三的反叛，“雅典帝國”存在的合理性早已喪失，餘下的問題就在於反對雅典的城邦們應該如何消滅“雅典帝國”，斯巴達和底比斯、科林斯等城邦起到主要作用。

“雅典帝國”崩潰所帶來的啟示有兩方面，一方面，雅典在一個不合適的地區和時間，實行一套與地區政治文化完全相違背的政治模式，必然是要遭到反對的，即便雅典憑借一時優勢得以立足，終究是不會長久的；

另一方面，政權的合法性是統治者必須考慮的問題，既要夯實本政權的合法性，又要防止他者動搖本政權的合法性，“雅典帝國”遭到群起而攻之正是因為其早已喪失了政權合法性，並在這樣的情況下，實行與本地區政治文化相反的政治模式。

參考文獻

《歷史》

《伯羅奔尼撒戰爭史》

《政治學》

《雅典

政制

》

《斯巴達的國家制度》