曾子為什麼殺豬？2000年後，科學實驗給出了答案！

研究員，優質創作者

比如，美國斯坦福大學教授上世紀六七十年代搞的棉花糖實驗，得出“具備延遲滿足感的孩子將來更成功”的結論，和孟子在《梁惠王章句上》中，“賢者而後樂此”（賢者等做成事情之後才享樂）的說法，如出一轍。

雖然兩者不能完全等同，孟子的論述十分簡單、西方實驗更加注重科學數據，但能在東西方的著述中發現這種關聯、這種巧合，那感覺是十分奇妙的。

《韓非子》中，有“曾子殺彘（zhì）”的故事，提醒父母，做人要誠信：

曾子之妻之市，其子隨之而泣。其母曰：“汝還，顧反為女殺彘。”妻適市來，曾子欲捕彘殺之。妻止之曰：“特與嬰兒戲耳。”曾子曰：“嬰兒非與戲也。嬰兒非有知也，待父母而學者也，聽父母之教。今子欺之，是教子欺也。母欺子，子而不信其母，非所以成教也。”遂烹彘也。

曾子他老婆帶兒子趕集，途中，孩子不知咋地哭了——十有八九是看到街頭有賣肉的，饞哭了。

超市裏常見這種情況。前陣子，佛山有個媽媽，因為7歲女兒偷拿超市的東西又不承認，報了警。

報警這種做法，值得商榷；但在琳琅滿目的玩具、零食中，如何“脫離苦海”，是很多家長都需要注意的事情，有技巧。

閑話少敘。他母親也是被孩子逼得沒法，只好安慰孩子說：“別哭了，回家給你殺豬。”

奏效！孩子不哭了。

遇到孩子在超市、集市哭鬧的情況，家長正確的做法無非兩種：

一種就是曾妻這種，給孩子另一個選擇。但曾妻屬於空口許諾，顯然是錯誤的；如果真的殺豬，代價過高，也不合適。

所以，給孩子什麼樣的選擇，既能吸引孩子的注意力，代價又不能太高（否則形同賄賂），需要好好琢磨。

另一種，是明確告訴孩子，你如果想買玩具，可以，但家中已經有很多類似的玩具了，所以爸爸（媽媽）不能再重複支付費用，只能自己出錢（比如從零花錢中出或者自己幹家務掙錢）。

一定不要顧忌面子，覺得孩子當眾哭鬧，讓自己下不來台。第一次遇到哭鬧，家長要厚著臉皮堅持，否則還會有下一次，因為孩子看透了你的心理，從而把當眾哭鬧視為控制父母的最佳方式。

成功地把孩子“騙”回家，沒想到，老公曾子卻煞有介事，准備殺豬。曾妻連忙阻止，被老公用“誠信”之類的道理教訓了一通。

曾子說的有沒有道理呢？當然有，就是成本太高了，想想現在的肉價吧……

曾子殺彘講的理論，在西方科學試驗中，也能得到印證。

2012年，美國一部分科學家想要複制“棉花糖實驗”，看看某些小朋友的“延遲滿足感”如何——也就是面對一顆棉花糖的誘惑，能堅持多久。

實驗之前，他們自己加了戲，捎帶研究一下成年人誠信對孩子“延遲滿足感”的影響。

實驗前，他們先給兩組孩子們分別發了一些圖畫紙和畫筆，畫筆都很舊了。

准備畫畫時，工作人員故意說，對了，我想起來了，好像還有一些非常精美的神奇彩筆，我去拿給你們吧。

有一組小朋友，工作人員真的拿來了神奇彩筆；另一組小朋友，工作人員回來後，找借口說沒找到彩筆，讓孩子們繼續用舊彩筆。

前者，工作人員保持了誠信，後者則沒有。

然後讓兩組孩子進行棉花糖實驗，結果證明，工作人員保持誠信的那一組小朋友，能夠忍耐棉花糖誘惑的時間更長，也就是說，他們有著更強的延遲滿足感。

所以，曾子的做法，從家庭教育的角度而言，是正確的，更有利於孩子成長。何況，殺了豬，肉也吃不完，還可以賣掉賺錢，對不對？

#教育頭條#