美國歐洲日本均轉型失敗 後工業化時代緣何成世界性難題？

優質創作者

首當其沖的問題就是嚴重的人口老齡化，
這是所有人都沒料想到的，在人類歷史上老齡化如此普遍還是頭一次。這個問題對發達國家傷害很大，因為他們原來設計的系統都是透支自己的未來，需要子孫後代來幫助他們償還自己的債務。人們習慣性地認為自古以來人類都是子子孫孫無窮盡也，所以50年前當初一些人擔心養老保險制度因為後繼無人而無法持續下去時，美國和歐洲的諾貝爾經濟學獎得主們對此嗤之以鼻，而現在一個世紀每到他們就被現實打了臉。

各類社會保障制度成為發達國家沉重的負擔，其中尤以日本最為嚴重，每年國家超過4成的支出都是以養老金為主的社會保障支出。然而即使是這樣，日本老人也沒有什麼安全感，受日本經濟泡沫破滅慘烈記憶的影響，大部分老人都堅持存儲巨款，60歲以上工作的老人比比皆是。

這就造成一個令人心痛的矛盾現象，一方面是老人掙紮求存，另一方面維護他們生存的養老金正在扼殺整個國家的未來。日本前首相、現任財政大臣麻生太郎在公開場合十分冷血的“奉勸”日本的老人為了國家趕緊去死，即便他自己也馬上是要80歲的高齡老人。

第二個問題就是貧富差距，
金融本身的特性讓財富更加集中於最上層的1%，而社會最底層的人因為社會保障措施還沒有完全陷入極端貧困的深淵還能勉強生存。但是傷害最大的就是社會的中產階級，一個健康的資本主義國家必須要保證社會是橄欖型的，中產必須是人數最多且總體財富最多的群體，這才能夠成為國家的壓艙石。但數次大規模經濟危機後，中產的財富被剝削的差不多了，距離底層一步之遙，資本主義國家的社會穩定程度也大幅下降。

第三個問題就是作為社會細胞的家庭開始壞死，
這主要是因為市場經濟的高度競爭性所引發的。過去工業化時代，家庭當中一個人上班（主要是男人）就可以養活一個家庭，然而現在夫妻兩個人都要出來工作，如果有了孩子那麼事業和家庭之間就很難兼顧。盡管有人稱贊所謂的經濟獨立性（尤其是對女性來說），但這種獨立性也就意味著家庭很難維持下去，獨立的意志就是相互之間缺乏包容心。另外這種獨立性與競爭性意味著無論男女都不切實際地尋找更“理想”的伴侶，結果催生了大量單身的人，少子化問題十分嚴重。

解決問題的核心並非是就業

盡管時代已經發生了改變，西方國家的經濟學家仍然堅信提高就業率可以解決所有問題，但顯然資本主義周期性的崩潰總會讓失業率反複飆高，破壞之前為就業所做的一切努力。更糟的是依靠印錢不斷地刺激經濟提升就業率的方法效果越來越差，到現在貨幣政策都已經零利率甚至是負利率，沒有了進一步操作的空間。而且就算恢複就業率，就業質量也遠不如從前，中等收入的職位越來越少，很多人去搶收入微薄的低端工作，所以哪怕就業率相同也無法阻止貧富差距進一步拉大。

所以光依靠市場經濟是無法解決問題的，真正的解決之道絕非經濟而是教育。現代各國社會的通病在於一方面是大量勞動力閑置，而另一方面企業又很缺人找不到人
，出現這種荒誕的矛盾並不完全是求職者眼高手低或者是企業壓榨勞動者，根本問題在於很多勞動力沒有相應的知識儲備和職業技能來勝任空缺的崗位。

目前後工業化時代的國家在新增就業崗位上呈現兩極化，
要麼是高技術高薪酬的，要麼是最底層的服務業，沒有了工業的支持能提供中產級別薪水的崗位越來越少。在教育市場化之後，越來越多的人上不起大學，而且窮人即使上了大學也越來越難學到在社會中立足的本領，
文憑除了作為一種初入職場的通行證外沒有多大用處，能力與人脈仍然是在社會競爭中的根本。

很多人上過大學之後並沒有找到理想的工作，於是讀書無用論的反智理論不僅是在中國，在很多國家都很有市場。
反智主義在低端工作當中無法接觸到社會進步的前沿，被時代拋棄後加深了自己的刻板印象，上流社會對這種情況心中竊喜，殊不知這導致了整個社會的混亂和倒退，美國現在何嘗不是這種情況？

所以堅守教育公平是底線，在此基礎上必須將教育中心從經濟中心轉移到落後地區，降低教育成本才能持續地維護公平。大學不能夠一心二用既當教育中心又當科研中心還順便想賺錢，必須將兩個功能分離開來。

現有教育制度也要全面改革，學校只教學術性的基礎卻不教授相應的生存技能，學校成為篩選人的地方而並非教會人學會思考的地方，這是現代教育的兩個最大的弊病。
如果這兩個病不治，未來的年輕人出來之後必然要經曆更加痛苦的轉型階段，出了校門變成一批新的待業者，僅靠市場經濟的調節機制如何能夠幫助這些年輕人？要知道很多高端工作最多只有20~35歲這短短15年的黃金期，要依靠市場經濟找工作“幹中學”一點點爬，那麼很多人就一輩子都沒有機會，而另一邊是急尋人才卻找不到，相互耽誤了發展的大好時機，這就是為什麼教育才是最重要的原因。