人情與國事：西方如何丟掉了大國俄羅斯？

有痛點

但是短短20年之後，在普京的第三個任期，俄羅斯和西方的關系已經無法逆轉的惡化，連如此親俄的特朗普都無法逆轉。領導人再怎麼有願望，也無法扭轉兩國之間的對立。

如今的俄羅斯和西方，宛如冷戰時期一樣的對峙，雙方經濟隔離，政治對立，都想著能夠改變對方。外交上大家在烏克蘭、格魯吉亞、白俄羅斯、敘利亞，伊朗等問題上嚴重對立，內政上互相指責，特別是西方認為普京越來越偏離當時的軌道，走上了近乎威權的道路，而普京認為顛覆政權的威脅一直存在，始終無法互信。

為什麼呢？是美國失去了一個大國的同盟，還是俄羅斯丟掉了一個融入世界的機會？

其實裂痕就在於雙方安全上的不信任，俄羅斯和格魯吉亞的戰爭，俄羅斯幹涉烏克蘭尤先科，乃至吞並克裏米亞，讓美國非常不爽。但是俄羅斯也特別不爽美國不斷擴大北約，甚至借著防備伊朗的名義，在波蘭、拉脫維亞等地部署反導系統。

恰恰是這種安全上的不信任，導致了很多問題出現。這本來源自冷戰，但是冷戰已經剛結束，俄羅斯和美國卻保持了懷疑和不安，在安全方面依然防備嚴格，而且越來越帶有意識形態沖突的問題。

格魯吉亞、烏克蘭、波蘭、白俄羅斯等地的所謂顏色革命，其實是這些國家的正常發展。俄羅斯不喜歡的恰恰是這些國家民眾喜歡的候選人，這就讓俄羅斯認為，民主帶來了壞的國際關系。比如格魯吉亞和俄羅斯本來是有阿布哈茲、南奧賽梯的領土爭端，與烏克蘭也是，但是恰恰受民主歡迎的候選人薩卡什維利、尤先科，都是反對俄羅斯，擁抱歐盟和北約的，這就讓俄羅斯對這些國家的選舉特別不感冒，想左右這些國家的選舉，通過內政來影響外交。

而在美國看來，幹涉民主選舉，就是推行威權意識形態。這一下子就把傳統的領土爭端、安全沖突，往更廣泛的意識形態沖突上來延伸。吞並克裏米亞只是安全問題，而在烏克蘭扶持威權者亞努科維奇，則是意識形態沖突。

俄羅斯自己本來也是向西方開放的，內部也有很強烈的繼續民主化的傾向，但是普京按住了這個潮流，也按住了周邊國家的這個潮流，在被西方和北約拒絕之後，走向了另一個極端，那就是威權。但是普京並沒有足夠的實力幹涉所有國家，敘利亞已經夠他受的，烏克蘭也很艱難，所以在白俄羅斯，吉爾吉斯斯坦、亞美尼亞等地，普京已經開始收縮了，管不了那麼多，經濟本來就一落千丈，根本沒有那麼多財力。

本來，經濟上的合作是雙方夯實基礎關系的一個壓艙石，歐洲需要俄羅斯的石油和天然氣，俄羅斯需要歐洲的投資、市場和科技，但是因為安全問題，英國和俄羅斯斷絕了關系，歐盟也因為烏克蘭克裏米亞和俄羅斯鬧翻了臉。

俄羅斯和歐美在反恐依然有強大的根基，在基督教文化的融合，在歐洲共同文明的守護上，依然有很強的基礎。普京青睞東正教，青睞基督教傳統，一直堅信自己是西方國家，向西看而不是向東看，政治活動大部分也都在西方，怎麼可能和自己的鄰居鬧翻呢？

但是普京代表的是歐洲18世紀開明專制民族國家的那個傳統，從奧匈帝國、納粹帝國、路易十四、意大利墨索裏尼、西班牙佛朗哥等，一直延續到如今。如今的右翼政党如法國的國民陣線，意大利五星党、匈牙利歐爾班也都比較青睞俄羅斯，蓋出於此。更不用說右翼的特朗普，在種族主義，反移民，捍衛白人文化，強調秩序，強調傳統，強調對現代性文化、同性戀和同性婚姻等道德的反對，對傳統宗教道德的保守。

而現代的二戰後的西方，是聖母白左的傳統，默克爾和奧巴馬引領的潮流，關注少數族裔，關注氣候危機，關注個人自由多於社會傳統，關注精英價值觀多於普羅大眾的樸素情感，也就意味著俄羅斯很難和西方保持良好的關系。

現代國家並沒有擺脫利維坦的狀態，安全利益、國家利益還是第一位的，這也讓俄羅斯和西方很難心平氣和下來。俄羅斯自認為大國，即使它在衰退，就像印度土耳其中國等崛起，需要捍衛自己的安全邊界，他們都會對現有的秩序帶來挑戰和不滿，它們不可能像日韓那樣緊跟在美國後頭，而且即使日本，也開始有自己的小九九了。

俄羅斯和西方的利益是比較密切的，特別是隨著中東局勢的危急，伊斯蘭移民的湧入，伊朗的核危機等，土耳其的咄咄逼人，它們會走地更近。相比較之下，西方文明聯合起來，應對亞洲文明（從土耳其，印度到中日）的蘇醒，可能是更大的問題。

但是這肯定是普京之後的問題，可能是梅德韋傑夫，也可能是別的領導人。