你自己不規劃就會被他人規劃？帶你一起初識生涯規劃

慢閱梅

你有沒有遇到過這樣的情況？

年底，領導突然約你績效談話，讓你談談未來3~5年的生涯規劃？

面試的時候，面試官問你未來3年有什麼規劃？

人到中年，上有老下午小，職業卻遇到瓶頸，未來何去何從，職業發展方面你有什麼打算？等等。

規劃？這麼高大上！

你內心開始不停地琢磨這些“規劃”、“生涯規劃”到底是什麼？有些無語，有些自卑，難道自己真的沒有規劃麼？

下面，我們一起來了解一下什麼是“生涯規劃”吧。

一提到“規劃”，你可能會問：那不就是國土規劃局或者房地產規劃——一個地方一旦“被規劃”成綠地，用來蓋房子就犯法。所以，你對這個詞既熟悉又陌生或是感到不爽，會想，你憑什麼規劃我的人生？但是“你若不自己規劃，就有人會給你規劃”。

大家有沒有發現，現實生活中，有很多人從小到大幾乎就是生活在他人的規劃中。吃啥？穿啥？上哪個學校？選哪個專業？找什麼工作？在哪個城市就業？完成哪些工作？轉到哪個崗位？找什麼對象？什麼時候結婚……

談到“生涯規劃”，我們得先了解下“百年生涯發展簡史”。近100年來，職業生涯理論發展大致分為四個階段：特質論、生涯發展論、學習適應論和建構論。

第一階段：鐘表與齒輪關系——特質論。

大概1909年，美國是最早開始職業生涯輔導。那時，是美國第2次工業革命晚期，大量的農民工被趕到城市需要工作，同時，那一年福特汽車流水線剛剛出現大量的空缺，大量的工人從原來的什麼都可以幹，變成了專業工人。

這種現象帶來兩個影響：一是大量的專業職位出現空缺；二是有大量人在城市裏需要工作。

因此，做個簡單的測試，可以迅速地把兩者緊密結合在一起。這樣一來極大程度地促進了心理學測量，也間接地出現了職業生涯發展。

特質論的隱喻叫鐘表與齒輪。整個社會是一個設置好條條框框，不能改變的固定的鐘表，而人作為齒輪，應該找到跟自己的半徑、硬度和馬數最匹配的調，把自己放進去，就會和整個系統一起轉起來。

如帕森斯提出來的人職匹配的四個模型：興趣，能力，價值觀，人格；霍蘭德提出來的六邊形以及職業代碼的匹配，都是齒輪和鐘表關系的方式。

有兩種人特別適合做特質論。一種是學生，做生涯教育。另一種一般是上班後三年左右的職場人士。

第二個階段：漫漫人生路——生涯發展論。

1950後，二戰後，美國成為了全世界最強大的國家，人們期待經濟的迅速發展，也特別渴望穩定、幸福，湧現出人本主義思潮，比如羅傑斯的《當事人中心療法》，馬斯洛的《動機與人格》，整個那個時代人們都在探索，人這一輩子會經歷哪些階段，會遇到哪些事情，會走過哪些路徑？生涯發展論階段就慢慢出現了。

它的隱喻是人生長路。比如舒伯理論，告訴我們人生會有5大段，如果人生是旅程，人就是這條路上的一個旅行者。舒伯的生涯彩虹圖也是這個時候出現的。

發展論對於生涯角色劇增的25-35歲之間，生涯角色突然上升的人，是特別有指導意義的。

第三個階段：多枝叉生長的樹——學習適應發展論。

1970年前後，有一群“嬰兒潮”開始集中工作了。他們發現職業發展在60歲以後並沒有直接衰退，反而越來越強，有人說並沒有必要在20多歲完成學習過程，學習是終身的。

他們接受了很幸福的學習生活，他們大部分人後來生涯中至少換2~4行業，這意味著終身維持一個行業的故事被打破了，學習適應發展論出現了。

在這個階段人和職業的關系演繹像樹木。有人還專門研究為什麼樹會往左邊長，往右邊長，比如有cIp理論、社會認知理論。

今天的大學生需要學習的是適應發展論而不是特質論的東西。做減法用特制論，而做加法用適應論。

同樣道理，90後員工管理問題，也是典型的適應輪的問題，而不是典型的特質論問題。因此，大學生、職場新人需要以成功和成就為導向的適應能力。

第四個階段：社會如畫布，而人就像藝術家——建構論。

20世紀進入信息爆炸時代，職業生涯跟我們的關系是Art，我們不再是一棵樹，也不再按地圖旅行的人，不再是齒輪，我們是藝術家，生活就如一塊畫布。

有兩種人適用建構論。一種人是成功人士，而另外一群人可能是00後。00後在時間和互聯網資源下可以創造一切的可能性。

這些理論之間有很多發展趨勢，人一開始是人職匹配，慢慢的生命目標是完成旅程，把每個任務都完成就好，然後慢慢的生涯變成持續的成長和發展，最後的生涯任務變成我們向這個世界創造出一些意義和價值。

了解完“百年生涯發展簡史”，生涯規劃的事是不是還是自己來比較靠譜呢？