三問家居IPO：創業板定位存疑，供應商實控人在子公司任職

中滬網

上海馳綿文化傳媒有限公司官方帳號,財經領域創作者

據深交所官網顯示，創業板上市委2021年第55次審議會議定於2021年9月7日召開，屆時將審議三問家居股份有限公司（以下簡稱“三問家居”）的首發申請。

據悉，三問家居是以原創設計為核心競爭力的服務型貿易商，定位為“做全球客戶與供應商最有價值合作夥伴”，為全球中大型零售商和中高端品牌商提供特色家用紡織品、家居服飾和特色面料產品，具體包括客廳場景的靠墊、毯子、披巾，臥室場景的床品、浴袍、睡衣，以及家居休閑服、運動休閑服、配飾等。

據招股書顯示，此次上市三問家居擬募資約5.3億元，用於年產522萬條靠墊、459萬條毯子、100萬條毛衫及配飾建設項目、數字化設計展示中心項目及數字化管理平台建設、補充流動資金。

據招股書財務數據顯示，2018年—2020年，公司主營收入分別為10.8億元、11億元、17.9億元，淨利潤分別為6599.08萬元、7302.52萬元、1.09億元，營收和淨利潤都呈穩步增長態勢。同期經營活動產生的現金流量淨額分別為-1,863.80萬元、-1,863.80萬元、3,031.33萬元，雖然公司在營收和淨利潤都呈穩步增長，但是在現金流上卻表現有點差強人意。

中滬網查閱相關資料發現三問家居還存在以下疑點，創業板定位存疑，因產品質量導致品牌受損，客戶丟失，供應商實控人在子公司任職，采購定價存疑。

創業板定位存疑

通過證監會對三問家居多輪問詢發現，證監會對三問家居創業板的定位進行了多次問詢。而深交所關於創業板的定位指出，“創業板定位於深入貫徹創新驅動發展戰略，適應發展更多依靠創新、創造、創意的大趨勢，主要服務成長型創新創業企業，並支持傳統產業與新技術、新產業、新業態、新模式深度融合。”

對此三問家居說，公司以成熟、規範及標准化的底層基礎，驅動及支撐研發設計人員進行原創設計，產品滿足了客戶對創新、創造、創意的需求。公司的供應鏈管理有助於產業鏈形成良性的業務閉環，利於提高管理效率。三問家居認為其對家紡、服飾的設計能力以及對供應鏈的管理能力滿足了“三創四新”的定位。但是三問家居的技術創新真的像自己聲稱的那樣嗎？

據招股書顯示，報告期內，公司研發費用分別為63.76萬元、226.23萬元、383.36萬元，占營業收入比例分別為0.06%、0.20%、0.21%，低於同行業水平。此外，截至2020年12月31日，公司設計研發人員為75人，占員工總人數的比例為7.65%，從字面上理解，設計研發人員包含設計人員和研發人員，可見，公司真正的研發人員還不足75人。

截至2020年12月31日，三問家居擁有專利30項，其中發明專利7項，實用新型23項。值得注意的是，三問家居7項發明專利都是通過受讓的方式取得，也就是說公司現有的發明專利沒有一項是靠自己真正研發所得。綜上，三問家居創業板定位還有待考證？

對此，三問家居回複說：關於符合創業板定位的問題，我司已在問詢回複與招股書進行了充分合理性說明，同時報告期內公司的設計和研發支出持續提升，2020年度研發投入合計1269.93萬元。

因產品質量導致品牌受損，客戶丟失

三問家居產品主要銷往歐美市場，客戶對產品品質要求較高。一旦公司產品出現重大質量問題，將面臨客戶索賠、減少訂單和終止合作等風險，對公司品牌聲譽和生產經營造成不利影響。而三問家居就出現因產品問題而丟失客戶的問題。

歐洲最大的時裝零售商之一Primark曾為三問家居的大客戶，三問家居主要向Primark銷售家紡和服飾產品，其中家紡產品以毯子、毛巾、靠墊為主，服飾產品以睡衣、浴袍為主。

據招股書顯示，2017年-2020年，三問家居對Primark的銷售額分別為18,947.75萬元、9,463.13萬元、63.57萬元、0元。其中在2017年為三問家居第一大客戶，該年三問家居對Primark的銷售額占公司主營業務收入的比例為17.42%。從數據中不難發現，三問家居對Primark的銷售額逐年大幅度減少，到2020年已不再是三問家居的客戶了。

在2017年，三問家居向Primark銷售了一批靠墊。出貨前，公司聘請合格檢測機構TUVSUD進行抽檢，結果顯示合格。不過，這批靠墊在Primark英國地區門店上架銷售後，收到消費者關於靠墊產品阻燃性能不達標的投訴。2018年1月末，Primark聘請第三方檢測機構重新檢測後，認定公司的靠墊產品未達阻燃性能標准。

2018年3月，Primark發出公告向消費者召回相關靠墊產品並給予全額退款，同時對三問家居進行索賠。同年6月，Primark確定索賠金額為151.62萬美元，折合人民幣1025.57萬元，從應收賬款中扣除。

Primark事件後，是否對自身品牌造成一些不利影響呢？報告期內，三問家居毛利率小於10%且年銷售額大於100萬元人民幣的客戶情況如下：

從上面我們可以發現，上述客戶對三問家居的采購額是不斷減少，甚至在2020年時跟Primark一樣，已不再是三問家居的客戶了。對此三問家居說，Primark事件後，三問家居在選擇客戶合作時，盡量避免通過壓低毛利率的方式來爭取類似Primark這類低價競標客戶，而是專注於以原創設計和供應鏈管理整合優勢去爭取高質量客戶及銷售較高毛利率的產品。但是從表中我們也能看到，對於有些客戶毛利率已經是遠超10%了，但最終卻消失在三問家居客戶之中，那麼Primark事件是不是對三問家居品牌造成了較大的影響呢？

對此，三問家居回複說：“報告期內，公司與大客戶Primark 中止合作，公司及時向合作工廠進行了產品質量問題責任追償，同時強化了質量控制管理。並且公司加大了產品設計投入和供應鏈管理能力的提升，加強了對原有客戶的市場滲透，積極投入面料產品的技術開發、市場推廣和銷售。公司主營業務收入僅出現小幅下跌，但未對公司的經營情況造成實質性影響。”Primark事件未對三問家居品牌造成較大的影響。

供應商實控人在子公司任職，采購定價存疑

報告期內，公司向合作工廠采購的比例較大，自有工廠生產的比例較小。公司對外采購的產品包括家用紡織品成品、家居服飾成品、面料成品、醫護產品和自有工廠生產時需要用到的坯布、面料和輔料等原材料。

張家港宸軒紡織有限公司（以下簡稱“張家港宸軒”）為三問家居2019年和2020年第二大外協產商，對其采購額分別為343.70萬元和208.75萬元。而張家港宸軒為三問家居子公司張家港中堂的生產部組長李俊勇所控制的公司，該公司成立於2019年2月，也就是說公司剛成為即成為三問家居的第二大外協產商，這是否與張家港宸軒的實控人李俊勇在三問家居子公司張家港中堂的生產部組長有關呢？是否利用職務之便提供便利，其中是否存在利益輸送的情形。

據天眼查張家港宸軒2020年度報告，張家港宸軒參保人數為0，難道說公司連一個員工都沒有嗎？這顯然是不正常的。此外，中滬網注意到，三問家居向張家港宸軒的采購單價要低於其他外協產商，而且差額較為明顯。對此，三問家居解釋說，主要是委托張家港宸軒加工的數量較其他外協工廠大，相應的單價有適當優惠。照此說法，三問家居向其他多家外協產商采購是否有其必要性，而且從張家港宸軒的財務數據分析，張家港宸軒是有其能力為三問家居提供更多產品的，那麼三問家居向張家港宸軒的采購單價是否真的公允呢？

對此，三問家居回複說：招股書已充分披露張家港宸軒紡織有限公司為三問家居子公司張家港中堂的生產部組長李俊勇所控制的公司，李俊勇在子公司並非高管職務，屬於正常程序的業務接洽。