小編的世界優質文選歷史

換個角度來比較：凱撒打不過霍光，乾隆能否打贏拿破侖和華盛頓？

字體大小：
2022年7月24日 -
：

如果不把古代皇帝紀念換算成公歷，我們可能不會知道：漢宣帝劉洵跟羅馬首任皇帝屋大維是同時代的人，喬治·華盛頓是跟乾隆皇帝弘歷同一年辭世的，他們辭世那年，拿破侖·波拿巴正好三十周歲。 
屋大維的前任（不叫皇帝）是凱撒，漢宣帝親政之前的大漢操控者是霍光，如果他們有機會兵戎相見，那麼凱撒是肯定打不過霍光的，至於拿破侖和華盛頓能否打過乾隆皇帝，有些人心中肯定也會有一個答案，但是這答案令人很難接受，筆者也不肯接受，所以今天就來從另一個角度來討論一下這個問題。 
漢朝大司馬、大將軍、博陸侯霍光，卒於公元前68年，生年不詳，但不會早於公元前140年，因為其兄霍去病生於公元前140年。 
羅馬執政官凱撒，生於公元前100年，卒於公元前44年，也就是說，霍光比凱撒早辭世二十四年，但霍光是壽終正寢，凱撒是遇刺身亡。 
我們說凱撒肯定打不過霍光，是有史料依據的：從國力、兵力、裝備、戰略戰術四個方面來考評，凱撒都不是霍光的對手。 
雙方四方面對比，數據很枯燥，而且已經有人總結過了，咱們只需要看一點就能比較出強悍漢軍與羅馬軍團的戰鬥力：被漢軍逐出亞洲的匈奴殘部，成了羅馬帝國的毀滅者。 
凱撒打不過霍光，可能會有很多人會提出異議：外國的月亮都比中國圓，羅馬帝國怎麼會打不過大漢帝國？
這個問題是不需要回答的，因為對牛彈琴的時候，被嘲笑的不是牛而是人：你明知道它是頭牛，為什麼還要對他彈琴？
笑話說過，咱們接下來看三個人的生卒年月：愛新覺羅·弘歷生於1711年9月25日，卒於1799年2月7日（為了便於比較，都用公元紀年）；喬治·華盛頓生於1732年2月22日，卒於1799年12月14日；拿破侖·波拿巴 生於1769年8月15日，卒於1821年5月5日。 
在很多人眼裏，拿破侖和華盛頓簡直是不可戰勝的，而乾隆皇帝那注水的“十全武功”根本就不值一提，但是有一點我們必須看到：不管那些仗打得有多爛（也不全是很爛），但最終的獲勝者都是乾隆，不管敵人是不是心裏服氣，口頭上認輸是必須的。 
我們首先得承認，乾隆手裏的武器是比不上拿破侖和華盛頓的，因為華盛頓有後膛步槍，拿破侖有大炮，而乾隆時期的清軍還以弓弩刀矛為主，如果按照西方“排隊槍斃”的戰法來打，乾隆確實占不到便宜。 
但是中國的戰爭藝術，從來就不允許出現那樣原始的戰法，攻殺戰守逗引埋伏，能鬥智就不鬥力，乾隆麾下的戰將僅憑一本《三國演義》，就可以把拿破侖和華盛頓手下的名將耍得找不著北。 
實事求是地說，如果雙方出動對等的人數排開陣勢你一槍我一炮地開打，乾隆皇帝連一分勝算都沒有，但是武器從來都不是決定戰爭勝負的唯一必要條件，兩國之爭，打得是綜合國力和戰鬥意志，這戰鬥意志包括帝王統帥的雄心壯志和前線將士的犧牲精神。 
二戰期間，意大利的裝備可能要比日軍好得多，以至於李雲龍的二營長還能從鬼子那裏繳獲意大利炮。 但是軸心三國中，日本負責拉仇恨，意大利負責扯後腿，弄得德軍焦頭爛額，抱怨自己找了一幫豬隊友。 
乾隆皇帝雖然好大喜功，但他的傲慢性格，恰恰是其繼承人所沒有的：無論是嘉慶道光還是鹹豐同治，見了洋鬼子自己先就腿軟了，全不像其先祖乾隆那樣狂傲得有些愚昧。 
乾隆是不怕打仗的，如果拿破侖與華盛頓遇到青壯年時期的乾隆，打起來誰能堅持到最後，那還真不好說——當時清朝的綜合國力世界第一，這當然是毋庸置疑的，好像到了同治光緒年間，清朝的財政收入也不少。 
遺憾的是每年數千萬兩白銀的賦稅，並沒有劃撥出應有的一部分用來發展軍備，除了貪官揣起來一大半，剩下一小半又被拿去給乾隆之母或同治光緒之母修園子。 海軍陸軍得到的軍費少得可憐，以至於李鴻章和左宗棠還因為海防重要陸防重要起過爭執。 
受電視劇的影響，很多人都以為清軍就是梳著小辮子拿著大刀片子，但實際上清軍的熱兵器雖然落後，但也絕不是沒有，明軍有裝備火銃火炮的神機營，清朝也有，而且在清晚期的名將中，也不乏武器專家，比如左宗棠制造的“七響槍”，就連德國顧問也豎大拇指，認為那已經是世界一流步槍了。 
純軍事力量的對比意義不大，因為戰爭打的是綜合實力，如果乾隆腦袋沒有進水，他看見華盛頓拿破侖的先進槍炮把八旗兵轟得潰不成軍，他必然會想到去海外去求購紅衣大炮——紅衣大炮在明朝叫“紅夷大炮”或佛郎機，清朝忌諱“夷”“虜”。 
清朝有的是銀子，自然不愁先進的武器，而且乾隆朝的名將眾多，有很多都是比較喜歡火槍火炮的，現在我們粗略一數，就能找出傅恒、福康安、阿桂、嶽鐘琪、兆惠、舒赫德、海蘭察、和琳等一大批名將，他們邊關作戰，已經很少用弓弩了，至於大刀長矛，那更是只有在最後決戰或打掃戰場的時候才用得上。 
《清史稿·卷一百三十·志一百五·兵一·》記載了一支清朝邊軍的裝備：“自乾隆五十七年始，每番兵千，弓箭三之，鳥槍七之。 嗣選唐古特兵三千，鳥槍、刀矛各半，新設額兵三千，每千人五成鳥槍，三成弓矢，二成刀矛。 ”
所謂鳥槍，並不是打鳥的槍，而是這種槍的擊發裝置形如鳥嘴，有火繩槍和燧發槍之分，在當時與歐美兵器並不存在懸殊的代差。 
乾隆皇帝有很多可指責之處，甚至可以說清朝是從乾隆執政的六十多年裏開始走下坡路的，但是要說他一定打不過拿破侖和華盛頓，恐怕乾隆皇帝本人和當時的清軍將領都不會同意吧？

第頁完，請繼續朗讀下一頁。喜歡 小編的世界，請記得按讚、收藏及分享

如果不把古代皇帝紀念換算成公歷，我們可能不會知道：漢宣帝劉洵跟羅馬首任皇帝屋大維是同時代的人，喬治·華盛頓是跟乾隆皇帝弘歷同一年辭世的，他們辭世那年，拿破侖·波拿巴正好三十周歲。

屋大維的前任（不叫皇帝）是凱撒，漢宣帝親政之前的大漢操控者是霍光，如果他們有機會兵戎相見，那麼凱撒是肯定打不過霍光的，至於拿破侖和華盛頓能否打過乾隆皇帝，有些人心中肯定也會有一個答案，但是這答案令人很難接受，筆者也不肯接受，所以今天就來從另一個角度來討論一下這個問題。

漢朝大司馬、大將軍、博陸侯霍光，卒於公元前68年，生年不詳，但不會早於公元前140年，因為其兄霍去病生於公元前140年。

羅馬執政官凱撒，生於公元前100年，卒於公元前44年，也就是說，霍光比凱撒早辭世二十四年，但霍光是壽終正寢，凱撒是遇刺身亡。

我們說凱撒肯定打不過霍光，是有史料依據的：從國力、兵力、裝備、戰略戰術四個方面來考評，凱撒都不是霍光的對手。

雙方四方面對比，數據很枯燥，而且已經有人總結過了，咱們只需要看一點就能比較出強悍漢軍與羅馬軍團的戰鬥力：被漢軍逐出亞洲的匈奴殘部，成了羅馬帝國的毀滅者。

凱撒打不過霍光，可能會有很多人會提出異議：外國的月亮都比中國圓，羅馬帝國怎麼會打不過大漢帝國？

這個問題是不需要回答的，因為對牛彈琴的時候，被嘲笑的不是牛而是人：你明知道它是頭牛，為什麼還要對他彈琴？

笑話說過，咱們接下來看三個人的生卒年月：愛新覺羅·弘歷生於1711年9月25日，卒於1799年2月7日（為了便於比較，都用公元紀年）；喬治·華盛頓生於1732年2月22日，卒於1799年12月14日；拿破侖·波拿巴生於1769年8月15日，卒於1821年5月5日。

在很多人眼裏，拿破侖和華盛頓簡直是不可戰勝的，而乾隆皇帝那注水的“十全武功”根本就不值一提，但是有一點我們必須看到：不管那些仗打得有多爛（也不全是很爛），但最終的獲勝者都是乾隆，不管敵人是不是心裏服氣，口頭上認輸是必須的。

我們首先得承認，乾隆手裏的武器是比不上拿破侖和華盛頓的，因為華盛頓有後膛步槍，拿破侖有大炮，而乾隆時期的清軍還以弓弩刀矛為主，如果按照西方“排隊槍斃”的戰法來打，乾隆確實占不到便宜。

但是中國的戰爭藝術，從來就不允許出現那樣原始的戰法，攻殺戰守逗引埋伏，能鬥智就不鬥力，乾隆麾下的戰將僅憑一本《三國演義》，就可以把拿破侖和華盛頓手下的名將耍得找不著北。

實事求是地說，如果雙方出動對等的人數排開陣勢你一槍我一炮地開打，乾隆皇帝連一分勝算都沒有，但是武器從來都不是決定戰爭勝負的唯一必要條件，兩國之爭，打得是綜合國力和戰鬥意志，這戰鬥意志包括帝王統帥的雄心壯志和前線將士的犧牲精神。

二戰期間，意大利的裝備可能要比日軍好得多，以至於李雲龍的二營長還能從鬼子那裏繳獲意大利炮。但是軸心三國中，日本負責拉仇恨，意大利負責扯後腿，弄得德軍焦頭爛額，抱怨自己找了一幫豬隊友。

乾隆皇帝雖然好大喜功，但他的傲慢性格，恰恰是其繼承人所沒有的：無論是嘉慶道光還是鹹豐同治，見了洋鬼子自己先就腿軟了，全不像其先祖乾隆那樣狂傲得有些愚昧。

乾隆是不怕打仗的，如果拿破侖與華盛頓遇到青壯年時期的乾隆，打起來誰能堅持到最後，那還真不好說——當時清朝的綜合國力世界第一，這當然是毋庸置疑的，好像到了同治光緒年間，清朝的財政收入也不少。

遺憾的是每年數千萬兩白銀的賦稅，並沒有劃撥出應有的一部分用來發展軍備，除了貪官揣起來一大半，剩下一小半又被拿去給乾隆之母或同治光緒之母修園子。海軍陸軍得到的軍費少得可憐，以至於李鴻章和左宗棠還因為海防重要陸防重要起過爭執。

受電視劇的影響，很多人都以為清軍就是梳著小辮子拿著大刀片子，但實際上清軍的熱兵器雖然落後，但也絕不是沒有，明軍有裝備火銃火炮的神機營，清朝也有，而且在清晚期的名將中，也不乏武器專家，比如左宗棠制造的“七響槍”，就連德國顧問也豎大拇指，認為那已經是世界一流步槍了。

純軍事力量的對比意義不大，因為戰爭打的是綜合實力，如果乾隆腦袋沒有進水，他看見華盛頓拿破侖的先進槍炮把八旗兵轟得潰不成軍，他必然會想到去海外去求購紅衣大炮——紅衣大炮在明朝叫“紅夷大炮”或佛郎機，清朝忌諱“夷”“虜”。

清朝有的是銀子，自然不愁先進的武器，而且乾隆朝的名將眾多，有很多都是比較喜歡火槍火炮的，現在我們粗略一數，就能找出傅恒、福康安、阿桂、嶽鐘琪、兆惠、舒赫德、海蘭察、和琳等一大批名將，他們邊關作戰，已經很少用弓弩了，至於大刀長矛，那更是只有在最後決戰或打掃戰場的時候才用得上。

《清史稿·卷一百三十·志一百五·兵一·》記載了一支清朝邊軍的裝備：“自乾隆五十七年始，每番兵千，弓箭三之，鳥槍七之。嗣選唐古特兵三千，鳥槍、刀矛各半，新設額兵三千，每千人五成鳥槍，三成弓矢，二成刀矛。”

所謂鳥槍，並不是打鳥的槍，而是這種槍的擊發裝置形如鳥嘴，有火繩槍和燧發槍之分，在當時與歐美兵器並不存在懸殊的代差。

乾隆皇帝有很多可指責之處，甚至可以說清朝是從乾隆執政的六十多年裏開始走下坡路的，但是要說他一定打不過拿破侖和華盛頓，恐怕乾隆皇帝本人和當時的清軍將領都不會同意吧？