小編的世界優質文選科學

AI小說獲科幻獎，人工智能時代文學如何自處？

字體大小：
2024年1月14日 -
：

AI創作的本質是歸納總結，而文學創作的精髓在於想象與演繹。 
全文1718字，閱讀約需3分鐘
撰稿/王亭蘇（北京大學學生） 編輯/何睿 校對/李立軍
▲AI與科幻似乎有著天然的某些聯系，但文學的關鍵還在於“人”。 圖/新華社
一篇AI小說，竟然獲得了科幻獎！
據報道，一本名為《機憶之地》的小說，於近日在江蘇青年科普科幻作品大賽中獲得了二等獎。 隨後，清華大學新聞學院教授沈陽在其個人社交賬號上發布消息，稱這篇小說從筆名、標題、正文到配圖，“100%的內容都是AI寫的”。 
有趣的是，在未曾提前知會評委的情況下，6位評審專家僅1人看出了這篇參賽作品的“AI味兒”，另有3位專家對其表示欣賞，並投票推薦。 
雖然作者稱此舉完全是出自對AI應用研究的興趣，但《機憶之地》高票獲獎，還是在文學界造成了相當大的沖擊，也令人暗自思忖：當作為人類精神高地的文學領域都被AI強勢“入侵”時，作家存在的意義是什麼？在人工智能時代，文學又該往何處去？
其實，這篇獲獎小說盡管有著“AI”標簽，但從其醞釀、寫作及誕生的整個創作過程可以看出，“人的選擇”始終是不可或缺的重要推動力，更直接決定了小說的最終樣貌。 
比如，當操作者向AI提出“用卡夫卡的文學風格，重新改寫這段內容”時，AI交出的答卷卻是“她站在那裏，如同卡夫卡筆下的人物……”這樣生硬的內容。 只有通過調整指令，如補充“不要出現卡夫卡字樣”等，不斷對其進行引導和規訓，才能避免這樣的低級嵌套。 
也就是說，盡管AI能夠學習過往作品和創作思路，並生成新文本，但歸根究底，AI也不過是在根據人類的需求來完成任務，並接受人類對內容完成度的判定，其本身並不具備“自主性”。 因此，人人都可以用AI寫作，卻非人人都能寫出“AI好作品”，所謂的“AI寫作”依然是人類創造力的“延伸”。 
而且，細讀這篇AI小說也不難發現，雖然作品不乏科技相關的語匯，且情節完整，邏輯自洽，卻給人一種非常明顯的“拼貼感”，新奇的概念和設定背後不僅缺乏對過往現實的生動再現，更缺乏對未來世界深入肌理的思考，連對主人公情感體驗的描寫都是一板一眼。 借用文學批評家陶東風的一句話：“這想象力如同電腦遊戲機的想象力，缺血、蒼白，除了技術意義上的匪夷所思，沒有別的。 ”
作家餘華也曾嘗試過AI寫作，在ChatGPT上問了兩個問題：“文學是什麼？”“文學有什麼意義？”ChatGPT加載了很久，也沒能給出答案。 餘華說，或許這個故障本身就已經是它的回答了。 因為，真正偉大的“文學”從來沒有標准的模板，人們接近它，只憑一份心靈的震顫與共鳴。 
如果說文學創作是想象翅膀的騰飛，是思維的自由馳騁，那麼AI小說雖然也披著文學的外衣，本質卻恰恰相反，它是亦步亦趨的模仿，是邏輯嚴密的推理與計算。 AI創作的本質是歸納總結，而文學創作的精髓在於想象與演繹。 
尤其是，文學創作本身具有無限性以及非邏輯性，人的感受和想法，也無法通過模型或算法被簡單分解。 而這些，恰恰是從古到今人類進行文學創作的源泉。 
當然，技術仍在飛速進步，科技與文藝的結合也日益緊密，或許未來，人工智能真能夠通過搜集處理海量的數據，來深化對人類心理、情感、社會、文化的理解，最後書寫出更具沉浸感的文學作品。 但即便如此，我們也不必對“AI文學”如臨大敵。 
一方面，人工智能思維模型的運用某種程度上也是一種淘汰機制，被擠壓、代替的是那些類型化的“速食文學”，同時也讓那些被快餐化市場所吞沒的真正的“人的文學”浮出地表。 
而這無疑也將倒逼作家們更深觸及社會的脈動，探索人類的微妙情感，創造新的語言和表達風格。 畢竟，文學的意義不僅僅是創作出吸引人的故事，更要引發讀者思考。 
另一方面，AI作為輔助性工具，也可以幫助作家實現“更豐富的想象、更精准的表達、更高效的修改”，與我們並肩作戰。 在此意義上，作為“人的文學”，文學不會消亡，而只會隨著時代的變化，不斷創新和發展。 
值班編輯 康嘻嘻
暫未收到狗主人任何賠償，正在發起200萬元籌款，遭烈犬撕咬女孩父親發聲→
“中國足協不能再出‘奇葩政策’了，這是我任內的第一個底線”
“女子產後跳樓身亡”，廣東錫場鎮通報
本文部分內容首發自新京報公號“新京報評論”
歡迎朋友圈分享

第頁完，請繼續朗讀下一頁。喜歡 小編的世界，請記得按讚、收藏及分享

AI創作的本質是歸納總結，而文學創作的精髓在於想象與演繹。

全文1718字，閱讀約需3分鐘

撰稿/王亭蘇（北京大學學生）編輯/何睿校對/李立軍

▲AI與科幻似乎有著天然的某些聯系，但文學的關鍵還在於“人”。圖/新華社

一篇AI小說，竟然獲得了科幻獎！

據報道，一本名為《機憶之地》的小說，於近日在江蘇青年科普科幻作品大賽中獲得了二等獎。隨後，清華大學新聞學院教授沈陽在其個人社交賬號上發布消息，稱這篇小說從筆名、標題、正文到配圖，“100%的內容都是AI寫的”。

有趣的是，在未曾提前知會評委的情況下，6位評審專家僅1人看出了這篇參賽作品的“AI味兒”，另有3位專家對其表示欣賞，並投票推薦。

雖然作者稱此舉完全是出自對AI應用研究的興趣，但《機憶之地》高票獲獎，還是在文學界造成了相當大的沖擊，也令人暗自思忖：當作為人類精神高地的文學領域都被AI強勢“入侵”時，作家存在的意義是什麼？在人工智能時代，文學又該往何處去？

其實，這篇獲獎小說盡管有著“AI”標簽，但從其醞釀、寫作及誕生的整個創作過程可以看出，“人的選擇”始終是不可或缺的重要推動力，更直接決定了小說的最終樣貌。

比如，當操作者向AI提出“用卡夫卡的文學風格，重新改寫這段內容”時，AI交出的答卷卻是“她站在那裏，如同卡夫卡筆下的人物……”這樣生硬的內容。只有通過調整指令，如補充“不要出現卡夫卡字樣”等，不斷對其進行引導和規訓，才能避免這樣的低級嵌套。

也就是說，盡管AI能夠學習過往作品和創作思路，並生成新文本，但歸根究底，AI也不過是在根據人類的需求來完成任務，並接受人類對內容完成度的判定，其本身並不具備“自主性”。因此，人人都可以用AI寫作，卻非人人都能寫出“AI好作品”，所謂的“AI寫作”依然是人類創造力的“延伸”。

而且，細讀這篇AI小說也不難發現，雖然作品不乏科技相關的語匯，且情節完整，邏輯自洽，卻給人一種非常明顯的“拼貼感”，新奇的概念和設定背後不僅缺乏對過往現實的生動再現，更缺乏對未來世界深入肌理的思考，連對主人公情感體驗的描寫都是一板一眼。借用文學批評家陶東風的一句話：“這想象力如同電腦遊戲機的想象力，缺血、蒼白，除了技術意義上的匪夷所思，沒有別的。”

作家餘華也曾嘗試過AI寫作，在ChatGPT上問了兩個問題：“文學是什麼？”“文學有什麼意義？”ChatGPT加載了很久，也沒能給出答案。餘華說，或許這個故障本身就已經是它的回答了。因為，真正偉大的“文學”從來沒有標准的模板，人們接近它，只憑一份心靈的震顫與共鳴。

如果說文學創作是想象翅膀的騰飛，是思維的自由馳騁，那麼AI小說雖然也披著文學的外衣，本質卻恰恰相反，它是亦步亦趨的模仿，是邏輯嚴密的推理與計算。AI創作的本質是歸納總結，而文學創作的精髓在於想象與演繹。

尤其是，文學創作本身具有無限性以及非邏輯性，人的感受和想法，也無法通過模型或算法被簡單分解。而這些，恰恰是從古到今人類進行文學創作的源泉。

當然，技術仍在飛速進步，科技與文藝的結合也日益緊密，或許未來，人工智能真能夠通過搜集處理海量的數據，來深化對人類心理、情感、社會、文化的理解，最後書寫出更具沉浸感的文學作品。但即便如此，我們也不必對“AI文學”如臨大敵。

一方面，人工智能思維模型的運用某種程度上也是一種淘汰機制，被擠壓、代替的是那些類型化的“速食文學”，同時也讓那些被快餐化市場所吞沒的真正的“人的文學”浮出地表。

而這無疑也將倒逼作家們更深觸及社會的脈動，探索人類的微妙情感，創造新的語言和表達風格。畢竟，文學的意義不僅僅是創作出吸引人的故事，更要引發讀者思考。

另一方面，AI作為輔助性工具，也可以幫助作家實現“更豐富的想象、更精准的表達、更高效的修改”，與我們並肩作戰。在此意義上，作為“人的文學”，文學不會消亡，而只會隨著時代的變化，不斷創新和發展。

值班編輯康嘻嘻

暫未收到狗主人任何賠償，正在發起200萬元籌款，遭烈犬撕咬女孩父親發聲→

“中國足協不能再出‘奇葩政策’了，這是我任內的第一個底線”

“女子產後跳樓身亡”，廣東錫場鎮通報

本文部分內容首發自新京報公號“新京報評論”

歡迎朋友圈分享