中西奴隸制度差異，歐洲血統論的蔓延，導致平民起義的失敗

在古代，不論是中方還是西方，都有著悠久的奴隸制度。奴隸制度，是指奴隸主擁有奴隸的制度，這些奴隸往往失去了人權自由，替奴隸主賣命、做事。

而正是有這種制度的存在，也才會伴隨著設立許多政治制度。中西方在此方面各有差異，也正是因為如此，才會形成不同的社會以及人權關系。

一、中西奴隸制度的區別正是政治制度設立的關鍵

1、中國的奴隸制度與封建制度的千絲萬縷的關系

在古代，中國最早形成的奴隸制度存在於氏族於氏族之間。奴隸向來都是招於外氏族的成員，和奴隸主沒有血脈聯系。

當一個氏族強大於另一個氏族的時候，弱方氏族就會去找強方氏族的依靠來保證自己氏族的穩定性。弱方氏族就會用各種程度的服務來使強方氏族得到滿意。

   搜

久而久之，為了維持這種關系，便形成了奴隸制度。再往後，在會有同氏族內的人當奴隸。這些人，主要是因為破產而導致自己成為奴隸。

而在中國的春秋戰國時期，國家就將奴隸制度逐漸地演變成了封建制度。春秋戰國時期，正是我國古代的社會大變革時期。

戰事四起的年代，生產力和耕作變成了這場大改革中的“先驅者”。也正是從這開始，封建制度漸漸有了雛形，隨之改變的也有奴隸制度和政治制度。

隨著中國土地不斷地統一，國家不斷地稀少，政治制度也形成了統一化，秦滅六國，統一全國，將封建制度達成到了頂峰時期，也正是我國封建王朝的源頭。

隨著歷史的不斷發展，階級制度成為了封建制度下的產物。人們依舊會將社會人群分為“三六九等”。但是大部分平民在人權方面有了大幅度提高。

准確來說，這時候的平民已經擁有了許多的人權自由與以往的奴隸形成了很大的區別。而且，在中國古代，各朝代都以愛國親民為主題，不斷發展國家。

雖然，在歷史上有少許皇帝昏庸執政，但大部分都秉存著“皇子犯法與庶民同罪”的原則來執政。

就像《野叟曝言》中說的：“眾人都道說那裏話，王子犯法，庶民同罪，這是因奸殺命的事，既犯到官，還有活命的嗎。”

2、西方奴隸竟只是奴隸主的財產

西方最早的文化起源無疑就是：古希臘、古埃及、古羅馬。而《羅馬法》中：“奴隸是根據萬民法的制度，一人違反自然權力淪為他人財產之一部分。”

就是將奴隸劃分為了奴隸主的財產。奴隸失去了人權自由，在某種程度上來說，更是失去了存在的意義.

至此，也將這種思想緊緊地貫穿在了自己的腦海中，無限地傳給下一代。這所有的規定，一切來源於法律，也就是所謂西方政治制度下最權威的產物。

最令世人刻骨銘心正是西方古老的刑法，但往往承受這些的都是奴隸，因為他們犯錯，在貴族看來，理應受到如此刑罰。

說到“財產”自然也跟一個國家的經濟制度相掛鉤。在西方國度，地、人、物皆可稱之為“財產”。奴隸沒有私人財產，而他們本身卻是貴族的私有財產。

二、歐洲血統論的蔓延，令百姓刻入骨髓

1、貴族高貴的血液絕對不能和平民相提並論

在古時的西方，不論何時，高貴的血統總是決定了一個人的社會地位。不單單是貴族如此認為，百姓也將這個信念時時牢記心中。

在西方，崇高的神教理論是最頂尖的存在，不會允許任何人褻瀆。而他們口中的貴族，在他們看來正是，神的封賜，神的旨意，所以他們不敢違背，一直尊敬著貴族身上的藍色血液。

長此以往，貴族自居高峰，悠久的優越感超出了原先定義的範圍。他們開始對平民百姓實行前所未有的殘酷的奴隸制度。

仿佛在西方古代，平民不配當人，而他們的人權全都來源於主人的處置，甚至是心情。

2、西方的高貴血統論，正是引領他們前進的腳步

在貴族不斷擴張自己最高貴的漫長歲月中，人們仿佛也慢慢地習慣了這種方式生存。他們選擇，在痛苦下尋求庇佑和依靠。將自己的痛苦都會等價於貴族領土下的保護。

這樣，在我看來，他們也漸漸地忘了人權的意義以及自己的本性，存活於這個世界上不就是尋求自我的過程嗎？然而，在那個時代，卻從來無法在平民當中實現。

所以，他們選擇了將自己的所有都依賴給了貴族，由他們去完成偉大的理想和保衛自己的正常生活。

這樣，久而久之，貴族的權力以及在人們心中的地位也在不斷提高，直到不斷引領他們在這個世界上不斷生存。

三、中西方的人權自由差異，導致了平民起義的失敗

1、國家昏暗之際，平民起義，中西方勝算差異大

在古代，中國也有不少的起義時代出現，他們是對當朝皇室的昏庸和無能而返，他們代表著的，正是古代中國的大部分百姓的意願。

在古代，中國有“天子論”，真龍天子正是皇帝，皇帝的旨意不可違背，而當皇帝做得不對時，百姓在此時便可站出來維護自己的權益。

但在西方，這種做法，很可能會被認為是違背了神的意願。而且，在中國古代，幾乎每個地方級都會設立私塾供平民百姓學習，而西方只有貴族才會擁有這等資格。

   搜

在中國，平民起義中，不乏有著知識分子以及地方官員的幫忙，才會使起義的成功率達到最大。而在這其中，最主要的，也有百姓的民心所向。

但在西方，所有的軍權、教育權都會受到貴族的限制，平民在起義中會受到很大的阻力。在如此昏暗的環境中，不是他們不想反，而是他們自己失去了反的權力。

西方將一切最好的都給了貴族，而百姓卻無法享受到這一切的待遇。

2、起義失敗可能來源於歷史信念的流傳

在中國古代，那些起義的人，自古以來，都不會將血統論放在心中，所想都是百姓安居樂業、國泰民安為主，國家的皇帝亦是領導他們走向盛世的人，可若無法，便換人即可。

所以，起義之時，百姓給予他們的信念以及中國自古所傳達的儒家文學都是支撐他們起義成功的源頭。

而在西方，歷史的悠長歲月中，平民百姓對於貴族的以來以及他們所信奉的神教都將他們推離了起義的幾個“必備工具”：武器、地位、知識、民心。

在西方起義的道路中，有不少人是孤軍奮戰，也有不少人沒有充足的武器而導致自己的起義道路泯滅。他們心中的退堂鼓正是他們一直所信奉的神。是他們自己聯合神一起選定了貴族管理這片土地。

當他們發現自己錯了的時候，卻又不敢違背神的旨意。不過，最重要的還是他們的手裏缺少了實權，缺少了對待自己的人權。

總結

在中西方歷史不斷演變的道路上，根據政治形態的不斷變化，人們之間的社會關系也在逐漸地演變。

而中方始終在發展的道路上給予了百姓最基本的人權自由，讓百姓同這個社會一同發展進步。

而西方，雖然擁有著無數歷史的重大發展時代，可他們的社會關系卻被自己的理念封存的過於死板，百姓也無法在歷史的長河中活出自己的意義，這也是他們文化的結晶，是歷史鑒證下的政治制度的產物。

參考文獻：

1、《為什麼西方很少有成功的農民起義？》

2、《在古代，中西方政治制度的區別》

3、《中西方奴隸制的區別》

文/文史旺旺