羅曼波蘭斯基告訴你，成為一個殺人犯，分三個階段

對於事物的多面性，相信很多人都會理解，因為任何一件東西或者是事情，每一個人的看法都不一樣，你的判斷大多數的時候是來源於你的價值觀。你的價值觀很大程度上會左右你的判斷，至於你判斷的正確有否，價值觀不會在意，他在意的只不過是你的判斷過程中，引用了百分之多少的價值觀內涵。

莎士比亞對於這個論斷很是贊成，因此，才會有了「一千個人眼中就會有一千個哈姆雷特」。看法不同，也就是價值觀不同，對於一件事情的認知自然會產生偏差。這個時候，我們就會寄希望於第三方，而這樣的大環境下，法官的誕生就很有必要了。

公說公有理，婆說婆有理，到底誰才有理。這需要一個跳出來的第三方進行判斷。要保證整個過程完全的公正透明，這個第三方一定是沒有其中任何一方有著利害關係的。因此，很多時候，我們都會對於這樣的第三方保有一種期許，期許公平，期許能夠最大程度的公正。

如果單純由其中的某一方占據上風，那麼故事的腔調就會變了。一旦某一方或者是某一個觀點占據了主導地位，即使是沒有錯誤的一方也會逐漸地被偏離。犯錯在所難免，而引導者才會最讓人膽寒。

今天給大家推薦的這部電影，講述的就是這樣一個故事，一個被逐漸引導了的殺人案，一個被逐漸逼迫，從路人轉為「殺人犯」的故事。

《不道德的審判》原名《死亡與處女》，原名是舒伯特的一首曲子。而《不道德的審判》或許更貼近故事一點，畢竟，那首曲子容易將觀眾的注意力導偏。這是一部怎樣的故事片呢。一個曾經受過傷害的女人，他成為了這個國家的最高法院法官的妻子，某一天的雨夜，法官因為車子拋錨而搭乘鄰居的車回家。鄰居回家後發現法官的備用輪胎拉下了。他趕忙為法官送了過來。

因為停電，法官邀請鄰居喝點東西。兩個人的對話被女子聽到了，她隱約覺得這個鄰居是曾經侮辱過她的醫生。於是趁兩人不注意，他開走了鄰居的車人，然後返回家中綁架了鄰居。一開始法官很詫異，後來隨著故事的深入，女子不斷地說服了法官相信自己，最終法官開始癲狂了。一個陌生人就這樣被變成了殺人犯。

   搜

第二天，天快亮了，兩個人帶著鄰居來到了懸崖邊，三個人對視之後，故事中斷了，幾天之後，鄰居帶著自己的孩子在歌劇院與法官兩口子相遇了。故事完。

羅曼波蘭斯基大家都很熟悉，這部作品對於觀眾來說充滿著張力。畢竟在一個密閉的環境中，三個演員的爆發力才是最重要的。這對於演員演技的考驗尤為重要。梳理一下故事大家就可以知道，將一個人逼瘋大概要經歷幾個階段。首先我們看到的是第一階段，那就是懷疑。在這個階段里，我們一直在聽女子講述著自己之前的經歷，至於說經歷到底是真是假，我們不明白。但是我們可以去判斷女子自身的狀態，轉而用狀態去判斷女子的故事是真是假。這是第一階段。此時的丈夫對於妻子的認知是跟觀眾一樣的。他不是很相信妻子的所言，更多的時候覺得妻子瘋了。而鄰居沒有說話，因為嘴被堵住了。

   搜

第二階段，故事漸漸的發生了轉機，而這種轉機對於鄰居來說非常不利。丈夫因為第一階段的懷疑，使得第二階段一開始就往不利的方向發展了。妻子此時非常敏感，而丈夫的所作所為更是加重了這種敏感。妻子不斷地哭訴，丈夫此時的意志也開始動搖，鄰居開口說話更是將天平推到了妻子的那一邊。占據了不利地位的丈夫逐漸地失去了自己的判斷，局面開始失控。再沒有人用一種公正的方式來控制整個局面的時候，妻子可以開始一言堂了。丈夫開始了傾斜。鄰居命懸一線。

第三階段開始結尾了不公正的審判逐漸地變成了不道德的審問。丈夫完全被妻子操縱了。這個時候妻子說了一句話，即使他不是曾經的施暴者，那麼他也是一個倒霉蛋。這句話已經說明了鄰居是無辜的。但是妻子此時並沒有收手。而是將自己的計策變得更加萬全。讓鄰居錄像，然後跟丈夫合夥將鄰居帶到了懸崖邊。此時天亮了。故事也走向了終點。這個時候暴風雨過去了，三個人恢復了冷靜，故事此時戛然而止。導演開始讓我們迷惑了，而本片最後一幕卻出乎所有人的意料之外。點睛之筆。

多年以後的羅曼波蘭斯基拍攝了同樣的題材《殺戮》，而程耳導演也有著類似的的故事《第三個人》喜歡的朋友可以對比一下，這幾部電影都在為我們講述同一個局面，逼瘋一個路人，究竟分為幾個階段。