唐太宗與崇禎面臨過相同的境遇，為什麼唐朝興盛，明朝滅亡了？

作者:無心鏡一

在古代，百姓大多都把希望寄托在明君的身上，雖然很多人說歷史的發展是靠著每個人力量推動的，但是不可否認，皇帝在其中起到了關鍵的作用。所以我們往往看到，皇帝聖名的時候，國家就會蒸蒸日上，反之則會衰敗。在唐朝就曾經出現過一位明君，他就是唐太宗，不但在平定隋亂的時候立下了大功，後來坐上皇帝之後，也帶領唐朝走向了盛世，然而，很少有人知道，他剛剛坐上皇位的時候，情況其實很不樂觀，如果處理不好，唐朝甚至有亡國的危險，和崇禎年間遇到的情況相似，可是，同樣的情況卻導致了完全不同的結局，唐朝此後不斷走向了興盛，而明朝卻最終滅亡了，這是怎麼回事呢？

先來說唐太宗，他即位的時候，唐朝才剛剛成立了幾年而已，周邊的一些勢力費了很大的努力才一一鏟除，比方說王世充、竇建德等等，所以唐朝那時候的局面也可以稱得上是滿目瘡痍，經不起什麼大的動亂了。而我們知道，歷來最危險的時候就是新皇登基的時候，那時候新皇的地位不穩，最容易讓人蠢蠢欲動，李世民也知道，再加上他即位也不是怎麼光彩的一件事，所以他只想先穩定國內的局勢，然後再逐步地實現自己的政治理想，帶領著唐朝一步步走向輝煌，然而，李世民的這個想法能夠實現嗎？會有人抓住這個機會來給唐朝帶來災禍嗎？答案是肯定的，這個在李世民初登大寶就來侵犯唐朝的敵人是誰呢？

就是突厥，一直以來它都盤踞在唐朝的周圍，一旦有什麼風吹草動就會趁機來掠奪一場，當時趁著隋末的時候，他就搶占了不少的資源，所以李世民也早就想除掉他們，給唐朝帶來一個穩定發展的時機，可是，這顯然不是最好的機會，所以他就把這件事情暫時壓了下來，但是還沒等到他出兵，突厥的兵馬就已經殺奔長安而來，這讓唐朝的大臣感到愕然。唐朝的盛世還沒有來到，此刻僅僅是萌芽，國內不安定的因素還有很多，如果此刻和突厥作戰，能不能勝利是一回事，主要是容易引起國內的變動，哪怕勝利了，估計也是慘勝，而且很大的可能性會輸掉這場戰爭，然而突厥已經兵臨長安城下，眼看一場大戰就要拉開了，此時，一個人改變了這一切。

他就是李世民，他決定親自前往去往突厥陣營和他們談判，來化解目前緊張的局勢，他這樣其實也充滿了不得已，因為他剛剛即位，而且手段不太光彩，這時候遇到了這種問題，如果他不能做出表率，讓眾人看到他的果敢膽氣，那麼，唐朝不用外敵入侵就已經會生出內亂了。所以思前想後，他必須這麼做。然而，談判必然是要付出代價的，哪怕李世民水平再高，在這種自身劣勢的情況下，也難免要放棄一些利益。李世民與突厥進行了怎麼樣的交易我們就不必一一深究了，總而言之，李世民走後，突厥就退兵了，付出的代價自然是數不盡的金銀財寶，但是，當它們被運出長安城的那一刻，李世民就下定決心，有一天會把它們再次奪回來。

   搜

就這樣，經過了數年的養精蓄銳，唐朝有了足夠的資本去討回原先的恥辱，李世民自然忘不了突厥的這一份，他讓李靖帶領軍隊去與突厥決戰，李靖是當時最有名的將領，他沒有辜負李世民的重托，帶著這支強悍的軍隊直接攻下了突厥國，甚至還俘虜了他們的首領，將其帶到了長安。這次大勝也使得唐朝地位不斷提高，周圍的小國都向其俯首稱臣，不敢再有什麼大的舉動，唐朝自此走向了輝煌的盛世。而剛剛我們說到過，崇禎在位的時候，也遇到過這種難堪的局面，但是他卻沒有處理好這件事情，非但沒有讓明朝強盛起來，反而是讓明朝滅亡了，這是不是崇禎的問題呢？

崇禎即位的時候，情況比李世民要糟得多，當時的明朝已經走過了兩百年的歷史，問題很多，無法根治，而且很多人分析說，當時正好趕上特殊的時期，所以明朝很多地方出現了大旱，這是很多問題的根源。因為一旦大旱，就容易出現盜賊，西北地區一連旱了幾年，不但出現了盜賊，連起義的人都層出不窮，於是朝廷就派兵鎮壓，然而卻提高了稅負，所以就迫使更多的人起來造反，成為了一個惡性循環，所以越鎮壓，起義的人就越多，給崇禎造成了很大的困擾，然而，問題還不止於此。唐朝的時候，是突厥來侵犯，而明朝也沒有避免這一切，當時來犯的是清朝，他們剛剛興起，實力強大，明朝的鎮守屢屢被攻陷，情況也很危急，然而，即便在這種情況下，崇禎依然有機會去挽救這一切，只要他能夠學習李世民當時的做法，可是很遺憾，他沒有，所以明朝就滅亡了，那麼他當時是怎麼做的呢？

   搜

先來看一下正確的做法，崇禎當時是面臨內憂外患的局面，以明朝當時的實力，集中對付其中一個，絕對可以解決掉，然而如果兩邊同時進行，那就只能疲於奔命，最終使國家傾頹，所以，他應該學習李世民那樣，先去和清軍談判，無論付出什麼樣的代價，先穩住他們，然後趁此機會平定國內，發展生產，這樣一來，百姓就不會再選擇鋌而走險，而國內富庶之後，就可以集中力量對付清軍，那時候兵源自然充沛，糧餉也不是問題，以明朝的實力，能夠抗擊當時的清軍，這樣就可以在數年的時間裏，掃清這兩方勢力，使得國家強盛起來，不至於滅亡。可是崇禎當時是怎麼做的呢？

他堅決反對這一切，他心裏始終覺得清軍是蠻夷，如果去和他們講和就是自貶身價，而且不只是他一個人這麼覺得，當時的朝堂多數是這樣的人，他們才是影響明朝決策的最重要力量。後來情況更加緊急，崇禎已經開始動搖，想要去和清軍議和了，但是他卻只能秘密地進行，因為他知道大臣們不會同意，他又是個極愛面子的人，如果被人知道，那些大臣就會毫不可氣地出面指責他，他承受不了這些，所以他希望一切在暗中進行。然而，事情發展得不順利，這件事情還是被人捅了出來，崇禎自然就成為了眾矢之的，但是他卻急於推卸責任，都推到和他一起謀劃的大臣身上，這樣一來，誰還敢再去為他出謀劃策呢？所以後來無論崇禎怎麼問，他們都不再獻策，就是怕崇禎會把責任推到自己身上，而就在這樣的推脫中，明朝最終走向了滅亡。

所以，通過對這兩個人的比較，我們能夠很明顯地感受到這兩個人的不同，李世民是我們一直承認的英主，但是他也懂得審時度勢，他知道在自身劣勢的情況下，如何去穩住局面，再徐圖發展，所以他會選擇放下身段去和突厥人講和，但是他心裏想的卻是在若乾年後，把這一切都給奪回來，我們常說，手段不重要，結果才重要，李世民最終掃清突厥，誰還會再提他當初的窘迫呢？而崇禎卻不一樣，他太過於看重自己的面子，一直在畏首畏尾，擔心自己的做法會受到眾人的非議，其實他如果也和李世民一樣，後來能夠使得明朝強盛起來，曾經的屈辱就可以一掃而空，必然也不會有人記得他當初的境況，所以說崇禎在這方面要稍微遜色於李世民，這也是為什麼明朝衰弱而唐朝興盛的原因了。