高平陵之變：如果曹芳下詔，各路曹操舊部回京勤王，曹爽能取勝嗎_司馬懿_王淩_夏侯玄

原創

作者:船長趣談

高層政治博弈，往往與性命攸關。首先要清楚的是“高平陵之變”的實質：雖然是曹魏走向衰亡的標志性事件，但曹爽與司馬懿之爭無關“王權更替、政權更迭。”陳志《三少帝紀》：“太傅司馬宣王奏免大將軍曹爽……官，以侯就第。”

陳志《曹爽傳》：“臣輒敕主者……吏兵，以侯就第。”什麼意思？事變之初，司馬宣王寫給皇帝曹芳的奏折主旨乃是罷免曹爽家族官職，而非性命。開展的是以“免職”為主要內容的輿論攻勢。

反過來，如果司馬懿一開始就說，你，曹爽，全家叛變，當誅九族。曹爽會投降嗎？因此“高平陵之變”的本質就是，司馬與曹氏爭權。至於很多人建議的：曹爽應當挾天子以令各地勤王、或“另立中央”就扯遠了。

   搜

事變之後宣王也沒廢曹芳，大家都姓曹，一家人不說兩家話，另立誰去？其次，很多人講，當時的司馬懿已權傾朝野，從地方到中央，大部分要職為司馬氏所控。簡單地說：曹芳沒實力，軍隊在仲達手裏。

真的如此嗎？既然敢跟宗室叫板，司馬懿自然有所准備。例如：尚書令司馬孚，長子司馬師中護軍都是要職。另備死士三千，還有利益聯盟太仆王觀願以全家性命擔保，以及太尉蔣濟和司徒高柔等。

但需要具體分析。親弟弟、親兒子肯定是一夥。太仆王觀本來就和曹爽不和，必然也會選擇站隊司馬懿。而明面上的2位“三公”蔣、高。從根本動機來看卻並非要曹爽的命。例如：為勸降曹爽，蔣濟親自寫信擔保，事變結束後僅限於罷免官職。

後來司馬懿滅曹爽全族後，蔣濟堅辭封侯，同年四月“病其言之失信，發病卒。”完全可以證明，乃是受了宣王的蠱惑，相信了那套“免官保爵”的說法。而司馬懿誇高柔可比周勃，是為了讓其相信事變真的是為了匡扶朝政。

至於九卿裏的尚書陳泰，侍中許允，被派去宣布聖旨，講的也是“免官、保爵。”甚至曹爽的親信殿中校尉（禁軍統領）尹大目，更是對著洛水發誓。俗話說：三人成市。這三次，對於曹爽來說，從誠意和分量來講，夠了吧？

因此，正是因為曹爽聽信了承諾，才會講出“我不失作富家翁”的話。曹爽的實力如何？掌權十年，從中央到地方，都是他的人。中央政權裏面，先拋開尚書台丁謐、鄧揚、何晏、殿中校尉尹大目等大臣。

就桓範一句“今卿與天子相隨，令於天下，誰敢不應者？”天子在手，實打實的尚方寶劍。此時的地方實力派，有西、南、東、北“四征將軍”，分別是夏侯玄、王昶、王淩、程喜，分別負責各方軍事。除了北線較弱。

為防禦吳、蜀，曹魏的重兵集團主要分布在夏侯玄、王昶、王淩3人手上。其中：夏侯玄是夏侯尚德兒子，曹家人。王昶歷來是司馬氏的心腹，司馬家人。王淩與曹氏關系密切，而且手下有一位實權人物叫毌丘儉。

   搜

封左將軍有假節之權，乃實打實的曹魏忠臣。後期的淮南三叛就有此人，是肯定不會歸附司馬懿的。此時的王淩即使想把控軍權，也未必能成。因此綜合來講2：1，退一萬步講，軍權並未旁落司馬家。

事實上，對司馬懿來講，高平陵之變屬於“險中求勝”。如果宣王真有把握滅了曹爽，何苦連哄帶嚇的問題的來這麼一波操作？關鍵還是在於，曹爽的政治能力低下。是因為沒有看清殘酷的高層政治博弈，導致丟了性命。

孔融被判全家處斬後旁人來救，孔融9歲的幼子，曰：“覆巢之下安有完卵。”坦然赴死。估計連一個幼子的政治覺悟都不如。此外，前面還有西漢的昌邑王劉賀，兵變之後親信被屠戮乾淨，只留下獨自一人在豫章度過一生。

《豫章記》：昌邑王每乘流東望，輒憤慨而還，故謂之慨口。臨終時，賀曰：“然。失之。”保命封侯後，曰：“且然，非所宜言。”妥妥的後悔。試問，那些說曹爽不得人心，手下都紛紛勸降的。

是哪來的勇氣讓他們相信，政治博弈一旦開啟，能保證不被“屠戮乾淨”？至於如果曹爽采納了桓範的建議，堅持鬥爭到底，有多大勝算？簡單對比一下實力。皇帝的詔書和太後的意旨，誰高？大司農和太仆的職位，誰重？

拋開北面，地方軍團2：1，誰的兵多？曹爽真要這麼乾，本來就是7：3開，起碼也是魚死網破的結局。至於說司馬懿智力98，曹爽智力不滿60，用計擾亂就眩暈的。送您一句，曹爽的奢靡問題不代表曹家天下出現了正統性危機。

他們低估了的：是司馬懿的殘忍與野心。或許曹爽也是想韜光隱晦一把，等羽翼豐滿之後再做計較吧。可惜曹操英雄一世，生了這麼個不肖子孫。可惜頭腦清楚的聰明人如桓範，也莫名其妙地被耽誤死了。