專權太後層出不窮，北魏的“子貴母死制”到底有什麼用？

說起北魏的宮廷，大家總能想到一個著名的制度——“子貴母死制”。

這個制度的意思就是說：皇子一旦被確立為儲君（太子），他的生母就必須被賜死。這項制度據說是西漢時期的漢武帝發明的，在北魏發揚光大。

很多人一看到這個制度，恐怕都會同情北魏的宮廷女子，因為她們真是太不幸了。在嚴格實行“子貴母死制”的北魏，宮廷勢力一定非常弱小。

然而事實卻恰恰相反，在兩晉南北朝三百餘年的歷史中，就屬北魏的宮廷勢力最強大。

其他國家的內訌，通常都是皇族之間搞全武行，豪門士族和皇族互相看不順眼，地方軍閥沐猴而冠等等…可在北魏，上述內訌都不算什麼主要矛盾，因為北魏的內訌一直都是由宮廷勢力唱主角，宮廷鬥爭也最為殘酷。如果把北魏的宮廷鬥爭內容抹去，整個北魏史恐怕立刻就會變得殘缺不全。

北魏的後宮，實際上就是各大利益集團博弈的場所。後宮女人的地位，通常不是由她們的美貌與溫柔所決定，而是由她們背後的利益集團所決定。

   搜

北魏皇帝是如何選皇後的呢？據說是通過天意來決定。具體方法就是通過鑄金人的方式，決定由誰來當皇後。

又魏故事，將立皇後必令手鑄金人，以成者為吉，不成則不得立也。——《魏書》·卷十三·列傳第一·皇後列傳

在我看來：這種說法完全不靠譜。

你說你有天意，但只要我比你強，我就能提刀剁了你，這個時候我就想問一句，天意在哪？

對於皇後這種重要的位置，哪個利益集團都會拼命爭取。最終能夠成為皇後的，必然是群體博弈中的勝利者。這個所謂的天意，其實和所謂的民意差不多，不過是政治鬥爭的一塊遮羞布而已。

政治就是政治，它從來就不是童話。無論是天意還是民意，實際上都是利益博弈的產物。

如果你認為利益博弈的結果代表罪惡，那麼無論是天意還是民意，都只能老老實實地為罪惡代言。

如果你認為利益博弈的結果代表正義，那麼無論是天意還是民意，也只能老老實實地為正義代言。

可對於政治人物而言，所謂的“正義”與“邪惡”則是最為膚淺幼稚的評價了。

回過頭來繼續說“子貴母死制”，據說：早在拓跋珪時代，這種制度就出現了，其後愈演愈烈，以至於權傾朝野的太後接二連三地出現。

我做過一個統計：從公元220年魏文帝曹丕稱帝，一直到公元581年隋文帝楊堅稱帝，共歷時361年。

在這361年中，主流國家大概出現了30個。西晉滅亡之前，有魏、蜀、吳和西晉；西晉滅亡之後，南方有東晉、劉宋、南齊、南梁和南陳；北方有成漢、前趙、後趙、前燕、後燕、北燕、南燕、前秦、後秦、西秦、夏、前涼、後涼、西涼、北涼、南涼、魏、東魏、西魏、北齊和北周。

在如此漫長的歲月裏，在如此複雜的環境裏，曾出現過兩個半的專權太後。

一個是北魏馮太後，另一個是北魏胡靈太後，那半個是北魏前身的代國王後惟氏，也被北魏追尊為皇後。兩個半的專權太後都來自北魏（或前身），這說明了什麼問題？

如果北魏的“子貴母死制”真是為了防止太後專權，那我們只能無奈地感歎“世上本無事，庸人自擾之”。

縱觀兩晉南北朝這三百餘年，沒有哪個國家像北魏這樣使用“子貴母死制”，卻也沒有哪個國家的太後如此專權霸道。

縱觀兩晉南北朝這三百餘年，皇權的神聖性早已蕩然無存，亂臣賊子成群結隊地出現，殺父、殺子殺兄弟成為家常便飯。

作為一個統治者，生活在這樣一個亂世，拓跋珪有足夠多的理由來捍衛自己來之不易的皇帝寶座，可唯獨這個“子貴母死制”，那真是一點存在的理由都沒有。

從嚴格意義上講，北魏只有八位實權皇帝，孝明帝元詡之後的那些皇帝，無一例外全部都是軍閥手中的傀儡。我們來大致分析一下這八位實權皇帝的生母之死，看看這所謂的“子貴母死制”到底是怎麼回事。

北魏第一代實權皇帝是道武帝拓跋珪，他的母親賀太後是正常死亡，肯定與“子貴母死制”無關。

後以觚不返，憂念寢疾，皇始元年崩，時年四十六，祔葬於盛樂金陵。——《魏書》·卷十三·列傳第一·皇後列傳

北魏第二代實權皇帝是明元帝拓跋嗣，他的母親劉貴人被拓跋珪賜死，名義上是因為“子貴母死制”，這是拓跋珪的決定，可以算作“子貴母死制”的第一個受害者。

魏故事，後宮產子將為儲貳，其母皆賜死。太祖末年，後以舊法薨。——《魏書》·卷十三·列傳第一·皇後列傳

北魏第三代實權皇帝是太武帝拓跋燾，他的母親杜貴嬪死於公元420年，而拓跋燾直到公元422年才被立為太子，可見杜貴嬪之死與“子貴母死制”毫無關系。

泰常五年薨，諡曰密貴嬪，葬雲中金陵。——《魏書》·卷十三·列傳第一·皇後列傳

北魏第四代實權皇帝是文成帝拓跋濬，因為拓跋燾和拓跋餘先後死於非命，所以拓跋濬是在一片混亂中被擁立為皇帝的。當拓跋濬成為皇帝之後，他的母親恭皇後閭氏還活著，但沒過多久就死了。

有人說恭皇後閭氏死於“子貴母死制”，其實這種說法未必正確，因為史書雖然沒有對恭皇後閭氏的死因做過多說明。

真君元年，生高宗。世祖末年薨。——《魏書》·卷十三·列傳第一·皇後列傳

北魏第五代實權皇帝是獻文帝拓跋弘，拓跋弘的母親元皇後李氏雖然名義上死於“子貴母死制”，實際上則明顯死於宮廷鬥爭。這個倒黴女人的死亡，絕不是為了限制太後專權，反而鞏固了太後的權力。殺死了李貴人之後，馮太後更加肆無忌憚了。

太安二年，太後令依故事，令後具條記在南兄弟及引所結宗兄洪之，悉以付托。臨訣，每一稱兄弟，輒拊胸慟泣，遂薨。——《魏書》·卷十三·列傳第一·皇後列傳

北魏第六代實權皇帝是孝文帝拓跋宏，他的母親思皇後李氏，和元皇後李氏的死因大同小異，這裏不多展開。有意思的是拓跋宏是拓跋弘的兒子，拓跋弘的母親姓李，拓跋宏的母親也姓李。

   搜

顯祖即位，為夫人，生高祖。皇興三年薨，上下莫不悼惜。——《魏書》·卷十三·列傳第一·皇後列傳

為了方便大家記憶，我來簡短概括一下，從北魏第六代皇帝孝文帝拓跋宏的角度來看：奶奶是元皇後李氏，父親是拓跋宏，媽媽是思皇後李氏。奶奶和媽媽都是因“子貴母死制”而死，但和這項制度的初衷完全不符，只是馮太後專權的犧牲品。

北魏第七代實權皇帝是宣武帝元恪，他的母親高照容死於宮廷鬥爭，據說是被拓跋宏的第二任皇後馮潤所殺。但這也只能證明：元恪的母親是非正常死亡，卻絕非死於“子貴母死制”。

後自代如洛陽，暴薨於汲郡之共縣，或雲昭儀遣人賊後也。——《魏書》·卷十三·列傳第一·皇後列傳

北魏第八代實權皇帝是孝明帝元詡，元詡的母親就是著名的胡靈太後，她最終被爾朱榮所殺，與“子貴母死制”沒有關系。

榮遣騎拘送太後及幼主於河陰。太後對榮多所陳說，榮拂衣而起。太後及幼主並沉於河。——《魏書》·卷十三·列傳第一·皇後列傳

上述八位實權皇帝的母親，只有第二位與“子貴母死制”有關，第四位存疑，第五位和第六位則是馮太後專權的犧牲品，其他四位基本與“子貴母死制”毫無關系。

綜上所述，我們基本可以下定論了：所謂的“子貴母死制”雖然不是子虛烏有，但也只在拓跋珪一朝認真施行過一段時間，其後基本都是掛羊頭賣狗肉。

拓跋珪原本寄希望於“子貴母死制”可以消除宮廷的勢力，可當太後專權時，這個“子貴母死制”卻成為了專權太後手中最鋒利的武器，這不正是最大的諷刺嗎？

但從積極的角度來看，拓跋珪之所以會使用這種奇葩的“子貴母死制”，就是希望宮廷勢力能夠作為皇權交接的緩沖。

拓跋珪的做法，其實就是在學習東漢。只要熟悉東漢歷史的人都該知道，兩漢的專權外戚和強勢太後那是“你方唱罷我登場”，然後被宦官收拾掉，新的家族繼續登場。

由於兩晉南北朝時期，科舉制無法大規模實行，想要維持皇權穩定，這個方法還算是比較靠譜的。看看北魏的歷史就知道：無論是馮太後還是胡靈太後，她們雖然權勢滔天，但她們的權勢都來源於皇權，所以她們只能專權，卻不可能替代皇權。

在這種背景下，皇帝或許會受到專權太後的束縛甚至壓制，但也很少出現血腥內訌。而縱觀兩晉南北朝這三百餘年的歷史，北魏的皇權算是相對穩定的。

往期相關文章推薦閱讀：

慕容垂大力扶持，拓跋珪亂世崛起

拓跋珪後宮紛亂，三個女人一台戲

段太後被迫自盡，慕容寶背負罵名