假途滅虢是怎麼回事？兩萬美金和一把頂在頭上的手槍

?春秋這個名字是怎麼來的？據說是魯國史官所寫，並由孔子修訂的一部史書。

由於《春秋》這部史書始於周平王東遷，終於三家分晉，所以我們就用“春秋”作為這段歷史的代稱，這一歷史時期有367年（公元前770年-公元前403年）。

按照正常邏輯，說春秋必然要從周平王東遷，甚至更早的周幽王烽火戲諸侯開始。

可我認為：這種開局並不利於闡述我的歷史觀，所以我選擇了假途滅虢，這一發生於僖公五年（公元前655年）的事。

假途滅虢的故事很簡單，大意是說虞國和虢國是兩個關系親近的小國，晉國打算攻打虢國，卻必須經過虞國。

由於虞國和虢國關系親近，所以晉國國君晉獻公就給虞國國君送去了大批美玉和名馬，希望虞國能夠讓開一條道，方便晉國的軍隊穿過虞國攻打虢國。

這消息傳到虞國之後，立刻就有一個名為宮之奇的聰明人上前勸諫：“我們虞國和虢國那是嘴唇和牙齒的關系，如果虢國被滅，我們虞國也不會有好下場的！”

宮之奇諫曰：“虢，虞之表也；虢亡，虞必從之……諺所謂‘輔車相依，唇亡齒寒’者，其虞虢之謂也。”

這就是著名成語“唇亡齒寒”的由來。

但可惜的是：虞國國君的腦袋好像被驢踢過一樣，眼裏更是只有美玉和名馬，對宮之奇的勸諫毫不理睬，答應借道給晉國。

結果呢？自然是宮之奇說對了：當晉國滅掉虢國之後，順手把虞國一起滅掉了。

冬十二月丙子朔，晉滅虢，虢公醜奔京師。師還，館於虞，遂襲虞，滅之，執虞公及其大夫井伯，以媵秦穆姬。而修虞祀，且歸其職貢於王。

在春秋開篇時，我為什麼要先講假途滅虢的故事呢？因為縱觀整個春秋戰國，類似的小故事實在是太多了。

這些小故事都有相似的人設：男一號（國君）蠢得像豬一樣，男二號（勸諫者）精明強乾、眼光獨到，反一號（敵對方）陰險狡詐。

這些小故事都有相似的內核：如果男一號聽從男二號的勸諫，就可以輕易粉碎反一號的陰謀；可男一號就是剛愎自用，最終導致國滅人亡。

這些小故事都有相似的寓意：如果我們能夠穿越回春秋戰國時期，憑借我們正常人水准的智商，完全可以吊打這幫智商不超過50的古人。

可只要略微了解一點分子人類學的人就該明白：從基因的角度來看，春秋距離我們現代實在是太近了，根本不足以發生大規模突變。

這也就證明一點：春秋時期的正常人，並不會比我們現代正常人的智商低。

那麼問題來了：既然春秋時期的正常人智商不低，又怎麼會一而再再而三的犯這種可笑又愚蠢的錯誤呢？

就拿假途滅虢來說，我認為只要認真讀完九年義務教育的人，都不會被晉國的這種鬼花招所騙，可虞國國君就是答應了晉國的要求。

宮之奇有什麼了不起的嗎？我並沒有看出來。因為宮之奇所說的道理，只要認真讀完九年義務教育的人肯定都懂，可虞國國君就是不懂。

只要我們能想明白這些問題，自然會得出一個新結論：類似於“假途滅虢”這樣的智慧故事，往往都只是寓言故事而已。

你說它是假的嗎？不是，我相信在僖公五年的確發生了這件事。可如果我們深究一下具體細節，會發現事情根本不可能如此簡單。

從表面上看，隨便一個初中畢業生穿越回去，也比虞國國君的表現要強。

可如果我們從實際情況出發，自然就會明白：如果我們處於虞國國君的位置，肯定也不會比他強多少。

如果晉國給虞國的禮物只是美玉和名馬，那麼無論誰處於虞國國君的位置，都會毫不猶豫地拒絕。因為正常人都明白，這些財物不過都是致命的誘餌。

可問題是：如果晉國在送給虞國美玉和名馬的同時，還附帶著帶血的短刀，作為虞國國君，他又該怎麼做呢？

這令我想起了小說《教父》中的一個情節：

教父考利昂拿著兩萬美金去找某個人，希望對方可以賣自己點面子。對方表示拒絕，因為賣給教父這點面子，潛在的損失遠遠超過兩萬美金。最後，教父拿槍頂在了他的頭上，對方終於願意賣給教父面子了。

考利昂老頭子一面勸說，一面把手槍對著歌舞團領班的前額，用極其嚴肅的態度使他確信：要麼簽字，要麼他的腦漿在一分鐘內灑滿那份文件。萊斯·霍勒簽了字，考利昂老頭子把手槍插進口袋，並把那張有銀行保證的支票遞了過去。

你看看，這就是歐美經典小說對於現實權力博弈的描寫，如此簡單、如此直接。

當晉國的美玉、名馬和帶血短刀同時擺在虞國國君面前的桌上時，他有上中下三策可選。

上策激進，那就是言辭拒絕晉國的借道請求，並無視美玉、名馬和帶血短刀，同時聯系虢國，准備聯合起來對抗強大的晉國；

中策中庸，那就是既不接受晉國的借道請求，又不明確拒絕，只是想方設法地拖時間：總而言之，我們內部意見不統一，您再等等，我們商量一下；

下策保守，那就是立刻接受晉國的借道請求，並收下美玉、名馬和帶血短刀，同時派兵和晉國一起攻打虢國，希望能瓜分到一點甜頭。

這三種選擇哪個最好呢？虞國國君認為下策最好，結果卻是晉國假途滅虢，順手滅了虞國。

從“事後諸葛亮”的角度，我們自然可以對虞國國君選擇下策而大加嘲笑。可問題是：難道上策和中策就更好嗎？

先說上策，直接和晉國撕破臉，和虢國一起聯手抗敵。這種選擇聽起來很過癮，實際操作起來卻難度頗大。

當時的客觀情況是：晉國強而虞虢兩國弱。對於強大的晉國而言，先滅虢國還是先滅虞國，從本質上來說不會有太大差別。

如果虞國如此剛強地拒絕晉國，那麼晉國的態度就簡單多了：我把你當朋友，你卻把我當惡狼？

好吧，既然你給臉不要臉，我就讓你看看狼是怎麼撕咬獵物的！

換言之，如果虞國國君選擇上策，就等於是選擇和晉國拼個你死我活！

從表面上看，晉國的目標並不是虞國，而是虢國。可你虞國國君非要把這滔天禍事攬到自己身上來，國內的臣民們會怎麼看待你呢？

說一千道一萬，你說晉國滅了虢國之後一定不會放過虞國，那也只是一種假設吧？現在人家還沒把屠刀砍到你頭上，你非要替虢國強出頭，這不是找死又是什麼？

話又說回來，聯合虢國，怎麼聯合？由於你虞國國君不識好歹，人家晉國擺明了要打你虞國。這時候你再找到虢國，說我虞國給你擋了災，你要出兵跟我一起對抗晉國。

到那個時候，人家虢國也會考慮上中下三策了，誰敢保證虢國不會選擇下策，和晉國一起瓜分虞國的土地呢？

說一千道一萬，晉國說是要打虢國，可人家現在被你虞國掃了面子，決定打你虞國，你乾嘛非要再度拖我們虢國下水呢？

綜上所述，誰敢說上策是個好選擇？

再說中策，用曖昧態度穩准晉國，然後再找應對措施。這種選擇聽起來比上下兩策都穩妥，但問題就在於：這種選擇不是誰都能玩得轉的。

我在寫吳三桂的時候就曾說過：所謂的吳三桂因為一個女人放清兵入關，不過是一種把黑鍋扣在女人頭上的傳統手法而已。

關寧軍是一個集團，吳三桂固然是個聰明人，但關寧軍內部的聰明人有得是，誰會在這種重大問題上陪著吳三桂胡鬧呢？

具體到虞國內部，同樣也是如此。

當晉國的美玉、名馬和帶血短刀同時擺在虞國國君面前的桌上時，虞國眾臣自然會分成左中右三派：

左派傾向於上策，眾志成城，痛擊晉國鬼子！

中派傾向於中策，世間喧囂與我何乾？

右派傾向於下策，晉國爸爸快進來，我們帶路！

為什麼會出現這種分歧呢？從普遍意義上講，這是因為大家對未來利益的預期不同。

如果一個人認為：當他變成晉國人後，生活水平會有明顯改善，那麼他自然傾向於變成晉國人；

如果一個人認為：無論是當晉國人還是當虞國人，生活水平不會有明顯差別，那麼他自然傾向於不發表意見，免得得罪其中一方，從而損害自身利益；

如果一個人認為：當他變成晉國人後，生活水平會有明顯惡化，那麼他自然傾向於抵抗晉國的侵略。

這可以算是春秋戰國時期最顯著的特點之一：對內沒有什麼民族觀念，也沒有什麼忠君觀念，更多的是一種打工仔思維。

吳起是衛國人，娶的老婆是齊國人，最初替魯國打工，後來替魏國打工，最後替楚國打工。

“在這家公司混得不好，咱再跳槽到另一家去。”

伍子胥是楚國人，卻因仇恨轉而為吳國人效力，曾一度把滅亡楚國。並用鞭子抽打仇人的屍體。

“這家公司對不起我，我不但要跳槽走人，更要想辦法把這家公司搞垮。”

百裏奚是虞國人、蹇叔是宋國人、商鞅是衛國人、範睢是魏國人、呂不韋是衛國人、李斯是蔡國人，但他們全都為秦國效命，並青史留名。

“不能在這家即將上市的公司混個CEO，我就不走了！”

甚至而言，被後世尊稱為“大成至聖先師”的孔子也要周遊列國，希望自己能夠受到重用。

他的徒孫孟子同樣不安分，東奔西走希望能受到重用，還有人用詩句諷刺他：“其時尚有周天子，何事紛紛說魏齊？”

“哪家公司願意給我機會，我就在哪家公司混。只可惜，哪家公司也不願意給我機會啊！”

毫不誇張地說，看春秋戰國時期各國混戰，實在是有點像現代眾多公司兼並競爭。

很多人習慣用後世思維分析問題，認為晉國攻打虢國和虞國是侵略戰爭，但當時的大多數人顯然不會這樣想。

如果當晉國人能過上安生日子，那咱們就當晉國人唄。

綜上所述，在當時的國際環境下，虞國國君想用中策打馬虎眼，他的臣民們會無動於衷嗎？

很多人在說起春秋時期的歷史時，總會開口閉口把“禮儀”拿出來說事兒，給人的感覺就是：春秋實在是我中華文明最璀璨的光輝詩篇啊！

可實際上，春秋是一個標准的亂世，更是一個魚大吃蝦、蝦大吃魚的時代。

臣子廢殺君主和大國滅掉小國，在春秋時期就是家常便飯，只要有機會有實力，春秋時期的下限低到令你無法想象。

據司馬遷統計，在整個春秋時代，被臣子殺掉的君主有三十六個，被滅亡的國家就有五十二個。

春秋之中，弑君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數。

司馬遷說得對不對呢？恐怕略有保守。

當史書提及秦穆公時，說他

“兼國十二”

；

當史書提及齊桓公時，說他

“並國三十五”

；

當史書提及晉獻公時，說他

“並國十七”

。

按照這種說法，上述三位老兄加起來就滅了六十四個國家！

這是什麼禮儀？分明全是利益啊！

在這種背景下，小國和弱國逐漸被大國、強國吞並，實在不是什麼新鮮事，更多的是一種“大勢所趨”。

如果當時的人普遍抱著一種“玉石俱焚”的心態，那我們中華民族的總人口恐怕得減半、減半、再減半。

在聊春秋的時候，少些浪漫敘事，多些利益分析對比，這才是真正的唯物史觀。