小編的世界 優質文選 文化
字體大小:
2024年11月14日 -
:
原創
作者:王金星
歷史總是由成功者書寫,現今如此,古代亦如此。大家都知道,滿清入關後統治者為了美化自己,對明朝官方史書進行了大量篡改抹黑。目前大家看到的《明史》是清朝組織人員編寫的,它始於順治年間,定版於乾隆四年(1739年),屬於武英殿版。
這部《明史》的可信度如何呢?清朝史學家趙翼在《廿二史劄記》中給予高度評價,“明史編纂得體、材料詳實、敘事穩妥、行文簡潔、立場公正是從古至今以來最完善的史書。”這樣的說法肯定站不住腳,因為隨著考古發掘的出土的實物資料接連出現,再次證明滿清確實篡改了明史。
在所有出土的實物資料中,以魯王朱以海的墓志最有說服力。1959年8月,國民党軍隊在金門修築防禦工事,意外炸開了一座明朝的墓地。除了一些陪葬品外,最重要的文物就是墓志,它直接指向墓主是魯王朱以海。
在《監國魯王壙志》裏有這樣的記載,“王間關澥上,力圖光複,雖末路養晦,而志未嘗一日稍懈也。王素有哮疾,壬寅十一月十三日,中痰而薨。距生萬歷戊午五月十五日,年才四十有五,痛哉 ! 元妃張氏,兗濟寧州張有光長女,原浙之寧波人,兗陷殉節。繼妃張氏,亦寧波人,舟山破日,投井而死。”
墓志銘記載的很清楚,朱以海是病死的。可到了《明史》裏的記載,直接成為了鄭成功將朱以海沉海了,“順治三年六月,大兵克紹興,以海遁入海。久之,居金門,鄭成功禮待頗恭。既而懈,以海不能平,將往南澳。成功使人沉之海中。”
這段記載大家可以在《明史·卷一百十六列傳·第四·諸王》裏找到,兩者的記載有天壤之別。墓志是實物資料,它是記載墓主生平的最重要史料,其真實性遠比《明史》記載。有學者據此評價,朱以海墓志的發現,改了大明的歷史。
朱以海死後,該政權的大臣們在討論給他什麼諡號時說:“今聖天子遠在滇雲,道路阻梗,末繇上請,姑同島上諸文武敘王本末及生薨年月,勒石藏諸壙中,指日中興,特旨賜諡改葬也。”意思是說,魯王政權雖然比永歷政權建立的要早很多,可他也認為永歷才是正統,自己屬於永歷政權的一部分。
那麼,滿清為何把朱以海病死說成鄭成功謀殺呢?一句話,還是為了自身統治需要。在滿清看來,鄭成功是自己統一天下的障礙之一,將他名聲搞臭,進而贏得輿論戰是有重要價值的。當然表明上的誇獎還是有必要的,比如康熙帝就高度“稱贊”鄭成功,“四鎮多二心,兩島屯師,敢向東南爭半壁; 諸王無寸土,一隅抗志,方知海外有孤忠。”
參考資料:《明史》、《監國魯王壙志》