如果“哥”、“姐”、“總”都消失了，你會如何稱呼老板？

現實是殘酷的，所以“職場平等”的口號才會聽起來動人。

比如年齡問題，像籠罩在互聯網行業人身上的達摩克利斯之劍，讓這些社畜們比美容院裏的常客們還擔心歲月催人老。

“35歲的互聯網人跳槽是不是就找不到工作了？” 脈脈上這樣的問題一出，總是能引來各種訴苦叫屈的跟帖一大堆。附著於“年齡”歧視性標簽曆久彌新，並以另一種方式呈現了出來。在論資排輩的國企，年齡=資曆=有地位，而在一些互聯網企業，年齡=老化=負擔。

除了年齡，職場人讓人恐慌的事情還不少，男女老少，總有一款標簽適合你。

脈脈數據研究院的《中國職場人自信度調研2020》顯示，對於各類職場歧視，男性職場人認為最需要解決的是學曆、年齡與婚育狀態歧視問題，而女性認為最需要解決的是學曆、婚育狀態與年齡。

學曆歧視的鍋，學曆不背

“學曆歧視”成為亟待改善的榜首，意料之中，也意料之外。

學曆歧視的問題已經談過多次，招聘人才有學曆要求無可厚非，但濫用學曆要求來劃分人才，則會造成不公平。

凡事都會有標准，求職面試，如同考試一樣，一樣都會分出個高低。雇主從崗位的需要出發設置條件，你情我願，雙向選擇，這是市場經濟，不應該叫做歧視。

如果涉及歧視，那一定是基於某種不正確觀念，而非崗位實際要求所設置的條件。比如，招一位營銷策劃人員，卻要求身高不能低於170cm，理由是老板不喜歡比自己矮的，那就是典型的歧視了。

所以，招人對學曆有要求，肯定算不上學曆歧視。只有當這種要求並非基於工作崗位需要，而是基於某種對學曆的刻板偏見時，才會是歧視。

很多人覺得職場裏的學曆歧視是個大問題，無非還是在拷問“學曆是否等於能力”。

學校教育與職場需求的脫節，使得這個話題有了大量的討論空間。“一考定終生”實在是一個太殘酷的遊戲。在一個機會多元、發展多元的社會，人才的標准的確不應該如此單一。

如果對知識的渴求異化成為了單純的學曆爭奪戰，在這樣一場“吃得苦中苦、方為人上人”的競爭中，輸家不僅僅是那些沒有拿到學曆的人，還有一些成功拿到學曆，人生路卻越走越窄的人。

《中國青年報》曾報道了“小鎮做題家”們的故事。出身村鎮的寒門弟子，通過題海戰術刻苦努力考上了一流大學，卻發現在離開學校後，人生卻並未如意，陷入不上得下不得的苦悶中。更有人把窮看成人生的原罪，把格格不入的邊緣感，完全歸咎原生家庭，甚至陷入抑鬱，與父母斷絕關系。

教育，其實是彌補出身不平等的重要力量。但教育對於不平等的彌補，並不僅僅是“學曆敲門磚”帶來一次性機遇，更重要的是彌補知識、技能、眼界等的差距。人生而面臨不平等，但很多事情並非無法改變，教育應該是一種改變的力量。

因此，當我們談論學曆歧視時，應該看到許多人被學曆限制的人生，思考教育該如何變革，給更多人真正全面提升自我，獲得發展的機會。

婚育歧視，為圖“省事”

至於婚育狀態歧視，有時候也的確是讓人啼笑皆非，常常只因為“怕麻煩”。

拒絕單身女性因為他們要結婚生育，拒絕已生一胎女性因為他們很可能要生二胎，拒絕二胎女性，因為他們小孩太多精力分散。

看到“女人”二字，就把將來可能發生的一幕幕替她想清楚了的HR，是不是跟碰見偶像就把“小孩名字都想好了”的粉絲們異曲同工。

調研結果顯示，男性也認為婚育狀態歧視問題需要改變，看來這是一個影響到了全社會幸福感的問題。

每一種標簽都不是無緣無故形成的，往往是對某一現象的總結。但歸因正確了，才能叫發現規律，歸因錯誤了，就是偏見了。

基於片面的現象，得出片面的結論，並且為了逃避思考，逃避具體事情具體分析所需的腦力心力，而把片面的結論變成標簽，應用在某一大類人身上，這就是歧視了。

所以說，歧視有時並非因為惡毒，而是因為懶惰和無知。

職場平等事關機遇與公平

為什麼我們要追求職場平等？

答案其實挺簡單，結果無法平等，但“過程的平等”事關 “公平”。

工作的結果肯定無法“平等”，績效有高低，工資有多寡，但“過程的平等”則是很多一路打拼的職場人所期待的。

所謂“過程平等”，即強調公平的競爭規則，機遇平等。

讓真正有能力、付出努力的人能夠贏在終點線，而不是輸在起跑線，這就是職場平等。

脈脈創始人兼CEO林凡曾這樣詮釋職場平等：共享機遇讓機會平等；共享資源，讓成長平等；消除隱形的職場不公，打破壁壘，讓流動帶來平等。

當我們破除藩籬，把一個個的小圈子打開，融匯成更大的圈子的時候，我們的職場之路會越來越平坦。每個人，也將平等地獲得更多機遇。