被政治幹預的歷史：官方二十四史中，哪一本的質量最差？

讀書廣記

“歷史”有兩層含義，一是

史實，二是

史書，史書用來記載史實。嚴格意義上來說，史實才是真正的歷史，而史書應歸入歷史觀、歷史學之中。就如當天發生的事情與當事人所寫的日記一樣，事情是真實的，而日記則只是一種記憶、記錄。史實是任何人都改變不了的，史書或者歷史觀卻會受到意識形態的干擾，可能有意塗抹與歪曲。當宮廷奴仆們說“歷史就是要維護當代政治的合法性”時，他的意思是指史書要根據政治需要來描繪史實；只要符合政治目的，即使故意歪曲史實、公開撒謊，這些奴仆也會在所不惜。這種低能兒的論調歷史悠久，早被古人運用得爐火純青了。

二十四史中，有好幾本史書因質量不佳而出了新版。分別是《後漢書》、《晉書》、《唐書》、《五代史》和《元史》。《後漢書》主要是因為流傳方面的問題，才被迫一直重修；南北朝之時，已出現過幾十種《晉書》，其中臧榮緒版本的《晉書》質量最高。唐朝之後，

官方主導了修史的工作，房玄齡等人對臧榮緒版的《晉書》進行改造，使其從私人著述變成官方“

禦撰”性質的正史，這是第一部由官方主持重修的正史。之後，五代人編纂了《唐書》，宋朝人嫌棄這本書“文辭卑弱”，又編了《新唐書》。宋朝官方已有一本薛居正主編的《五代史》，歐陽修又私自撰寫了一本《五代史記》，被稱為《新五代史》，導致唐朝與五代共有四本正史。

宋朝以後的史書質量參差不齊，《遼史》失之簡略，《宋史》失之繁蕪，《元史》質量極低，唯《金史》與《明史》簡淨可觀。

其中《元史》是公認的質量最差的一本史書，它是政治過度干擾修史工作的奇葩產物。

《元史》是怎麼編寫出來的？

龔自珍在《古史鉤沉二》中說：“

滅人之國，必先去其史。”世人皆知順治初入關就宣布要編修《明史》，以便宣告明朝已經滅亡，要由滿清政治來書寫明朝人的歷史；但很少有人知道，朱元璋也是這麼對付元朝的，滿清只是以其人之道還治其人之身而已。

朱元璋於洪武元年出師北伐，將元順帝驅逐出北京城，獲得元朝人編纂的十三朝《實錄》。第二年

，元順帝又棄上都而奔應昌，准備逃回蒙古高原。為了提前宣布元朝滅亡，朱元璋下令於當年二月開局，在十三朝《實錄》的基礎上編一本《元史》。僅用了半年時間，史官們就於八月份炮制出一本初稿，共計三十二卷，只是還缺漏元順帝一朝三十多年的歷史。雖然當時元順帝還活著，但朱元璋覺得如果沒有寫上元順帝一朝的歷史，就無法達到宣布元朝提前滅亡的目的，於是他下令儒臣到北京去查訪舊事，收集資料。到了洪武三年二月，朱元璋宣布重新開局，史官們花了四個月時間，又匆忙拼湊出三十二卷以後的內容，由於皇帝急著要，所以史官們都忙於交差，還來不及統稿就呈上去了。

《元史》兩次開館，

前後耗時僅10個月而已。這部史書卷帙浩瀚，共計260萬餘字，篇幅僅次於兩《唐書》、《宋史》和《明史》。在10個月內完成這樣一部大著作，可見其成書過程之倉促與草率。朱元璋要讓歷史來服務於政治，他以勝利者的姿態來編修《元史》，導致編出來的史書質量奇差，刷了新低。《元史》非但沒有普及開來，而且還成為二十四史中被翻閱最少的那幾部。

《元史》究竟差在什麼地方？在二十四史中，《元史》絕對是最難讀懂的一本。清末小說《孽海花》曾對此進行了調侃，裏面寫道：“其實我那雯青同年兄的學問，實在數一數二！文章書法是不消說。史論一門綱鑒熟爛，又不消說。

我去年看他在書房裏校部《元史》，怎麼奇渥溫、木華黎、禿禿等名目，我懂也不懂。聽他說得聯聯翩翩，好像洋鬼子話一般。”可見在清朝人看來，有能力修訂《元史》，代表的就是一種高水平的學問。《元史》為什麼難讀呢？原因主要有以下幾個——第一：世系混亂。元朝存續時間還不到清朝的一半，近百年時間中卻換了十多個皇帝。有父亡子繼、有兄終弟及、有祖孫相傳也有旁系奪嫡更有退而複辟、弟亡兄繼等特殊情況。第二：譯名混亂。兀良合帶、兀良合台、兀良合歹其實都是同一個人的名字；速不台和雪不台也是同一個人，卻分了兩篇傳記；“本紀”裏征服西域的將領叫拔都，“列傳”中卻寫成八都，仿佛是兩人。第三：官名用音譯。“達魯不花”是掌印之官，“紮魯忽赤”是斷事之官，“默爾傑”是善射之武官。一眼讀去，懵然不知所雲。第四：編排混亂。《元史》不按時間先後順序來列傳，而是把蒙古人的傳記集中堆在前面。導致耶律楚材作為開國功臣，傳記排到了第三十三篇。脫脫是元末宰相，卻排在第二十五篇，在耶律楚材之前。第五：同名之人太多。孛羅帖木兒、伯顏、脫脫、阿術等都是爛大街的名字。經常出現幾個人同名的情況。這些問題其實都是可以在統稿的時候加以修正的，但由於編纂過於倉促，所以未能改訂。
後世的史學家大都能指出《元史》中存在體例混亂、前後矛盾、一人數傳等毛病，但我們認為《元史》最致命的問題在於它未能完整說清元朝的歷史全貌，在有些地方還故意矮化元朝。這點魏源就指出來了，他在《元史新編》中說：“自國朝以前，疆域未有廓於元者；而史書之蕪蔓疏陋，亦未有甚於元者。”朱元璋利用《元史》來提前宣布元朝滅亡

除了政治干擾之外，《元史》之所以編得差，還存在客觀原因——這部史書確實不好編寫。

元朝的祖先起自大漠，沒有文字。在建國之後，蒙古人又不能像金國的女真人那樣訪求先朝事跡，所以他們對自己的祖先記載寥寥。自成吉思汗以後，才出現了一本《脫必赤顏》，然而也被皇室供奉在宮中，不供外人閱覽，所以人們對元朝的起源一直處於模糊不清的狀態。對於蒙古兵遠征歐洲的事跡，在《元史》中查不到詳細的記載，所以魏源說：“

舊史太祖、太宗所平漠北、西域數十部無一傳，何以知疆域之所至？”直到他編修《海國圖志》、了解世界地理之後，才知道元朝西部疆域“與今西洋夷接壤。”這點，《元史》中沒有體現出來，這本書對蒙古帝國崛起的這段歷史記載寥寥，占據的篇幅非常之小；它像《金史》描繪金朝那樣，把元朝僅僅描繪成一個入主中原的蠻族部落，沒有意識到，元朝是蒙古帝國的一部分，而蒙古帝國是在征服亞歐大陸之後才統一中國的。

正如明朝並非亡於崇禎自盡，而是亡於南明被滅；元朝也同樣並非亡於順帝北逃，而是亡於北元滅亡。《元史》根本記載不及北元的歷史，《順帝紀》中說：“

八月庚午，大明兵入京城，國亡。”這是把大都陷落當做元朝滅亡的標志，但並不符合實際也不符合史書慣例的。

例如金國在1122年就已經攻克遼國的五京，天祚帝被迫逃亡，但《遼史》並沒有說遼國滅亡於這一年；蒙古人於1215年攻克金國的首都，《金史》也沒有說金國亡於這年，而是直到1234年，金哀宗於蔡州自殺，金末帝突圍失敗，才寫道“末帝為亂兵所害，金亡。”

元順帝出逃跟天祚帝流亡、金宣宗遷都一樣，並不意味著元朝就此覆滅了。況且，在洪武三年以後，明兵仍與元朝大將擴廓帖木兒數次交鋒，這說明攻克大都，但沒有俘虜元順帝，未徹底消滅元朝政權，元朝並不亡於此時。朱元璋是想通過《元史》來宣布在北方的那個政權不再是元朝，而是胡虜了。這跟滿清入關之後，宣布南明為“偽福王”、“偽桂王”一樣。

《元史》以順帝北逃為元朝滅亡的標志，在《順帝紀》的末尾由添補進一段話，說北逃兩年後順帝病逝，大明兵襲擊了應昌府，順帝太子“愛猷識禮達臘從十數騎遁”，之後便無記載了。在清朝人編的《明史》中，我們才找到了關於順帝北逃後元朝的詳細歷史。在明兵襲應昌府後，擴廓帖木兒擁立愛猷識理達臘於居和林，並拒絕向明朝投降的要求。之後元兵數次為邊患，而明軍也屢次北征，終未能徹底消滅其勢力。

元朝與明朝依然共存了一段時間，就像南遷後的金朝與蒙古對峙一樣。

洪武十一年元帝愛猷識禮達臘駕崩，明太祖派使者前去吊唁，其子脫古思帖木兒繼位；二十年，元相納哈出率眾投降於明朝，東北納入版圖；接著明太祖又命藍玉率領十五萬大軍出征漠北，俘虜元朝眾臣，獨其君脫古思帖木兒走脫；脫古思帖木兒在逃亡途中，被部下也速迭兒縊殺，由黃金家族建立起來的元朝真正滅亡。之後才出現“鬼力赤者篡立，稱可汗，去國號，遂稱韃靼雲”的結果。魏源的《元史新編》甚至直到明宣宗宣德九年，瓦剌遣使入朝，獻傳國璽時，才說“元始亡”。柯劭忞的《新元史》則在順帝的後面加有《昭宗紀》，一直記載到脫古思帖木兒時期。

正因宋濂等人修史過於倉促，而且帶有很強的政治目的。所以沒有耐心地對元朝歷史進行梳理和總結，導致整部《元史》的結構混亂、內容繁蕪，讀起來模糊不清，有著不能認識元朝歷史全貌的嚴重缺陷。所以後來才相繼出現了《元史新編》和《新元史》等史書，試圖重新書寫元朝歷史。